Решение № 12-24/2026 12-987/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-24/2026

№12-24/2026 (12-987/2025)

УИД 66RS0003-02-2025-001788-04


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 января 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» №2510.1265.4 от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль был продан в рамках процедуры банкротства бывшего супруга 01.08.2024 ИП ФИО2, при этом она не уведомлена о рассмотрении дела административной комиссией, чем нарушено право на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ответственность по статье 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в главе 4 установлена административная ответственность за административные правонарушения в сфере охраны окружающей среды и благоустройства, таким образом, объектом противоправного посягательства являются общественные правоотношения в области охраны окружающей среды и благоустройства.

В соответствии с примечанием 1 для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В силу пункта 4 указанных правил, объекты благоустройства - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству (детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, площадки для выгула и дрессировки собак, площадки автостоянок, улицы (в том числе пешеходные) и дороги, парки, скверы, иные зеленые зоны, площади, набережные и другие территории, технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов). Газон - территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

Из материалов дела следует, что 12.09.2025 в 08:20 по адресу: *** на газоне обнаружено размещение транспортного средства автомобиля <...> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего ФИО1

На основании обращения ***5 с приложенными фотографиями, актом обследования территории от 08.10.2025 с картой-схемой обследования и фотографиями участка местности, засаженного насаждениями и отделенного бордюром, карточкой учета транспортного средства.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется извещение о вызове ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении 30.10.2025 в 14:00. Согласно сведениям о движении почтового отправления 82700002596007, извещение направлено по месту жительства ФИО1, однако на дату рассмотрения дела почтовое отправление находилось в почтовом отделении адресата, срок его хранения истек только 06.11.2025, то есть после рассмотрения дела. Сведений об иных способах извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения жалобы у административной комиссии отсутствовали доказательства того, что ФИО1 была должным образом уведомлен о судебном заседании. Несмотря на это, рассмотрение жалобы не было отложено, жалоба рассмотрена по существу в отсутствие ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 не извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении 30.10.2025, была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Указанное обстоятельство является нарушением гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Допущенное административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушение является существенным, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем является основанием для отмены обжалуемого постановления.

С учетом положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по статье 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», имели место 12.09.2025. Следовательно, шестидесятидневный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, возможность направления дела на новое рассмотрение для правовой оценки действий ФИО1 и ее доводов утрачена. С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 2510.1265.4 от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 отменить.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова