Решение № 12-253/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-253/2025

Дело № 12-253/2025

УИД 32RS0027-01-2025-002784-39


РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску Г. № 18810032230000959489 от 3.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, документированной паспортом <данные изъяты>,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску Г. № 18810032230000959489 от 3.04.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

11.04.2024 года в Советский районный суд г. Брянска от ФИО1 поступила жалоба о несогласии с состоявшимся постановлением, автор которой жалобы ссылается на то, что п.13.1 ПДД РФ она не нарушала, поскольку в результате её действий по управлению транспортным средством переходившие проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходы не изменили скорость или направление своего движения. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что она аккуратно объехала переходившего проезжую часть дороги пешехода.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор Г. пояснил, что 3.04.2025 г. примерно в 13 часов 50 минут в районе <...> ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №..., при выполнении маневра поворота налево, не пропустила пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пунктов 1.3, 1.6 «Правил дорожного движения РФ» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования «Правил дорожного движения РФ», несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п.13.1 Правил).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 3.04.2025 г., в этот же день примерно в 13 часов 50 минут по адресу <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не пропустила пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску Г. № 18810032230000959489 от 3.04.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются находящимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписями, представленными ФИО1 и старшим инспектором Г., его показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, а также другими, которые судья считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство под её управлением не создало помех в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и опровергается представленными доказательствами.

Кроме того, сам по себе факт того, что пешеходы не изменили скорость или направление своего движения, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить их сделать это, поскольку траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не влияют на выводы о виновности ФИО1, а также не ставят под сомнение обоснованность назначенного ей наказания.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, её вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску Г. № 18810032230000959489 от 3.04.2025 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников