Приговор № 1-137/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 12 ноября 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Пахомовой Л.А., <данные изъяты>

а также потерпевшего К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 12 мая 2015 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по части 2 статьи 228, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2015 года условное осуждение отменено, для отбытия наказания ФИО2 направлен в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 29 декабря 2018 года по отбытии наказания,

- 4 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области по части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к десяти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

8 августа 2019 года, около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице <адрес> расположенным на этой улице, встретил ранее ему незнакомого К.., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе ФИО2 К.. угостил того сигаретой. В процессе возникшего разговора ФИО2 заметил, что в заднем правом кармане штанов, одетых на К.. находится мобильный телефон. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества ФИО2, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что К. находясь в состоянии алкогольного опьянения не обнаружил его действий, похитил мобильный телефон марки «Honor 7А» стоимостью 6791,50 рублей в силиконовом чехле стоимостью 211,65 рублей, а также сим-картой, не имеющей материальной стоимости, принадлежащие К. после чего с места преступления скрылся.

Украденный у К.. мобильный телефон, ФИО2 незаконно присвоил, после чего, спрятал в помещении нежилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, <адрес>, а силиконовый чехол и сим-карту выбросил в реку Ворона.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7003,15 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в краже чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 показал, что 8 августа 2019 года, вечером он, находясь дома, распивал спиртные напитки, после чего, решил сходить на речку искупаться. Примерно в 21 час 00 минут проходя по улице <адрес> он увидел мужчину, который стоял и курил. По его просьбе мужчина угостил его сигаретой. Он закурил и заметил, что в заднем правом кармане штанов мужчины находится мобильный телефон. Так как этот мужчина был сильно пьян, то за своим телефоном особо не следил. Он решил этим воспользоваться и когда мужчина повернулся к нему спиной, то он быстро и аккуратно достал телефон из кармана мужчины и положил в карман своих штанов. Сказав мужчине, что ему пора он направился в сторону реки. Дойдя до реки, он рассмотрел телефон. Тот был синего цвета, марки «honor», находился в прозрачном силиконовом чехле. Он достал из телефона сим-карту «Теле-2», снял чехол и выбросил их в воду. Затем он отформатировал все данные телефона, чтобы не осталось данных от старого владельца. Искупавшись, он пошел домой. На следующий день, по дороге на речку, украденный телефон он спрятал в заброшенном нежилом доме, расположенном на улице Базарной, для того, чтобы не потерять, а также, чтобы этот телефон не смогли найти сотрудники полиции, если тот мужчина напишет заявление в полицию. Впоследствии он пожалел о совершенной им краже, поэтому 22 августа 2019 года он пришел в отделение полиции, где собственноручно, добровольно написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном им преступлении. В этот же день он показал сотрудникам полиции дом №165 на ул. Базарная, где он спрятал украденный телефон, который сотрудниками полиции был обнаружен и изъят. Он считает, что кражу телефона он совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в краже чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего К. показал, что 8 августа 2019 года днем он находился на реке Ворона, где купался и употреблял водку. Там он пробыл до позднего вечера. С собой у него был принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7A» синего цвета, который он приобрел в апреле 2019 года, в г. Москве за 8990 рублей и который лежал у него в заднем правом кармане штанов. Телефон находился в силиконовом чехле, который он купил за 300 рублей. Также в день покупки телефона он приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2». Документы на телефон и сим-карту у него не сохранились. Возвращался он домой поздним вечером, при этом, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя около <адрес>, он остановился, чтобы покурить и еще выпить. Время было примерно 21 час 00 минут. В это время к нему подошел неизвестный парень и попросил закурить. Он угостил парня сигаретой. Они вместе покурили, о чем-то поговорили, после чего, парень ушел в сторону реки Ворона, а он пошел к себе домой. Пропажу телефона он обнаружил дома, обращаться в полицию не стал, посчитав, что потерял телефон, поскольку был сильно пьян. 9 сентября 2019 года к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что в полицию обратился ФИО2, который написал явку с повинной о том, что украл принадлежащий ему телефон. Материальный ущерб от кражи телефона в сумме 7003,15 рублей значительным для него не является, так как его доход составляет не менее 60000 рублей в месяц. Материальных претензий к ФИО2 он не имеет.

На основании заключения эксперта № 5177 от 10.09.2019 года (л.д. 28-35), стоимость мобильного телефона марки «Honor 7A», приобретенного в 2019 году, составляет 6791,50 рублей, стоимость силиконового чехла к мобильному телефону марки «Honor 7A», приобретенного в 2019 году, составляет 211,65 рублей, сим-карта материальной стоимости не имеет.

В соответствии со справкой об исследовании эксперта № 67 от 04.09.2019 года (л.д. 15-16), при обработке дактилоскопическим порошком внешних поверхностей мобильного телефон «Honor», изъятого 22.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия, был выявлен след пальца руки размерами 17х12 мм.

На основании заключения эксперта № 102 от 02.10.2019 года (л.д. 52-53), след пальца руки, обнаруженный на крышке мобильного телефона марки «Honor 7A» при проведении исследования эксперта № 67 от 04.09.2019 года и представленный на экспертизу на фото № 6 справки об исследовании эксперта № 67 от 04.09.2019 года, пригоден для идентификации личности.

В соответствии с заключением эксперта № 74 от 08.10.2019 года (л.д. 78-80), след пальца руки, признанный пригодным для идентификации личности согласно заключению эксперта № 102 от 02.10.2019 года оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2

Виновность подсудимого ФИО2 в краже чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается также:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 22.08.2019 года КУСП № 4620 от 22.08.2019 года (л.д. 5), в соответствии с которой ФИО2 сообщил, что 8 августа 2019 года, примерно в 21.00, на улице Базарной г. Уварово, он, у неизвестного ему мужчины, украл торчащий из кармана штанов телефон марки «Honor», после чего, спустился к реке, выбросил силиконовый чехол и сим-карту в воду. Телефон он отформатировал и хотел его использовать в личных целях;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 24.09.2019 года КУСП № 5344 от 24.09.2019 года (л.д. 61), изложенной аналогично, с указанием ФИО2 о том, что кражу телефона К. он совершил около дома № <адрес>;

- письменным заявлением К. от 09.09.2019 года КУСП № 4986 от 09.09.2019 года (л.д. 18), о краже принадлежащего ему телефона марки «Honor 7А»;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2019 года с прилагаемой фототаблицей (л.д. 7-11), в ходе которого, при осмотре помещения нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 показал место хранения украденного им у К. телефона марки «honor», который по результатам следственного действия был изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019 года с прилагаемой фототаблицей (л.д. 20-22), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у юго-восточного угла домовладения по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре потерпевший К.. указал место, расположенное в 3-х метрах в северо-западном направлении от юго-восточного угла забора и пояснил, что именно в этом месте у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон;

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2019 года с прилагаемой фототаблицей (л.д. 42-46), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон в корпусе синего цвета, марки «Honor 7А», изъятый 22.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия. Присутствующий при осмотре потерпевший К.. заявил, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему и что данный мобильный телефон был украден у него 08.08.2019 года ФИО2 К.. указал, что телефон находится в том же фактическом состоянии, в каком находился до кражи.

Представитель государственного обвинения, квалифицировал действия ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2: ранее судим, в том числе, за умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких и небольшой тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, поскольку связано с рецидивом преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 заявил о преступлении явкой с повинной (л.д. 5, 61), вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью (л.д. 83-88), чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший К. на строгом наказании подсудимого не настаивает, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 110), по месту жительства характеризуется положительно. Отмечено, что за время проживания жалоб на поведение подсудимого со стороны соседей и жильцов дома не поступало (л.д. 108).

Суд считает, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо признать совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено и не опровергается подсудимым ФИО2, что преступление предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, при этом, поведение подсудимого, при совершении инкриминируемого ему преступления, характеризуется очевидным снижением самоконтроля за своим поведением. Исходя из объяснений ФИО2 в судебном заседании, на его действия, при совершении указанного преступления, повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства совершения указанного преступления, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что совершение ФИО2 преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должно учитываться судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, по указанным основаниям, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 заявил о преступлении явкой с повинной (л.д. 5, 61), а именно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении еще до обращения потерпевшего К. в органы полиции о краже принадлежащего потерпевшему телефона. Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО2 признал полностью (л.д. 83-88), чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший К. на строгом наказании подсудимого не настаивает, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме. ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 110), по месту жительства характеризуется положительно, нарушений порядка и условий отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от 4 июня 2019 года не допускал.

Учитывая совокупность указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поведение ФИО2 на следствии суд считает, что ФИО2 не представляет повышенной опасности для общества, в связи, с чем ему может быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, при этом, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от 4 июня 2019 года, которым ФИО2 осужден за преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, - следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона, изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения закона, изложенные в части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев, в течение которого, ФИО2 своим поведением, должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от 4 июня 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 7А» (IМEI1: 866159044293162, lМEI2: 866159044293170, SN:QDG9X18907W10870 - возвратить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.