Решение № 2-252/2026 2-252/2026~М-46/2026 М-46/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-252/2026

Дело № 2-252/2026

УИД 61RS0013-01-2026-000153-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г.Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Гуково Мажуриной М.И.,

адвоката Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 19 ноября 2025 года в 9 часов 26 минут на улице <данные изъяты> в г.Гуково произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ФИО1 при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу получила травму вследствие наезда на нее автомобиля, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как вред здоровью средней тяжести ( заключение эксперта № от 15.12.2025). После произошедшего ДТП истец потеряла трудоспособность, испытывает болевые ощущения, ухудшилось качество ее жизни. С момента ДТП на протяжении всего времени истец принимает сильнодействующие обезболивающие препараты, носит ортез для поддержки коленного сустава, что существенным образом ограничило ее движения и сократило до минимума мобильность, как следствие нуждается в постоянной помощи родственников. В результате потери трудоспособности, истец лишилась средств к существованию, так как вынуждена просить о материальной помощи у родственников для приобретения продуктов питания и оплаты счетов по коммунальным услугам, что является унизительным для нее. Ее образ жизни кардинально изменился и до настоящего времени не восстановился. Это чрезмерно пагубно сказывается на ее эмоциональном состоянии. В настоящее время ее здоровье не восстановлено, и она продолжает испытывать болевые ощущения, дискомфорт. Подвижность коленного сустава ограничена на сгибание 90 градусов, дальнейшие движения с болью. Для продолжения восстановления ее здоровья в будущем показаны: <данные изъяты>. С момента получения травм, причиненных ей в результате ДТП, ответчик оплатил ему услугу МРТ стоимостью 5500 руб., рекомендованную травматологом, предоставил 7 000 рублей для оплаты дополнительных врачебных услуг и оплаты медикаментов. Предоставленная ей сумма была потрачена на приобретение обезболивающих препаратов, приобретение ортеза на коленный сустав, КТ головного мозга. С момента причиненных травм в результате ДТП ей приходится прибегать к услугам такси, т.к. ее движения ограничены и она не может передвигаться самостоятельно на длительное расстояние, в результате чего должна нести дополнительные расходы. Причиненный ей моральный ущерб, полученный в результате ДТП, истец оценивает в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, положений ст.150, 151, 1079, 1100, 1101 истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей вследствие травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала свои уточненные исковые требования.

В судебное заседание явились ответчик ФИО2 и его представитель Альбинович Л.Г., исковые требования признали частично.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика - адвоката Альбинович Л.Г., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и ст.151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2025 года в 09 часов 26 минут в районе дома <адрес> в г.Гуково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 и пешехода – истца по делу ФИО1. В результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения, оцениваемые как вред здоровью средней тяжести.

16.01.2026 в отношении ФИО3 был составлен протокол 61АВ 23045434 об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2026 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению 19.11.2026 в 09 часов 26 минут в районе дома <адрес> в г.Гуково Ростовской области водитель ФИО4 управлял транспортным средством <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущества в движении пешеходу, допустил наезд на ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Макацария получила телесные повреждения, оцениваемые как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от 9 декабря 2025 года, ФИО1 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека в области ягодицы, кровоподтека в области левого бедра, кровоподтека в области правой голени, ссадины в области правого голеностопного сустава, кровоподтека в области правой стопы, закрытого оскольчатого перелома проксимальной головки малоберцовой кости с удовлетворительным стоянием костных отломков, повреждения передней крестообразной связки (растяжение/повреждение 1 ст.), повреждения внутренней боковой связки (частичный разрыв/повреждение 2 ст.). Данные повреждения могли возникнуть в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов или о таковые по механизмам удара и трения, могли образоваться 19 ноября 2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. Такие повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Таким образом, установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости; степень нравственных и физических страданий пострадавшей ФИО1, связанных с ее индивидуальными особенностями и причинением ей вреда здоровью средней тяжести; степени вины нарушителя –ответчика ФИО2, также принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства конкретного дела, а именно то, что после произошедшего ДТП истец потеряла на продолжительное время трудоспособность, испытывает постоянные болевые ощущения. В связи с чем ухудшилось качество жизни истца, поскольку с момента произошедшего ДТП, и до настоящего времени истец вынуждена принимать сильнодействующие обезболивающие медицинские препараты, носит ортез для поддержки коленного сустава, периодически обращается в медицинские учреждения за медицинской помощью, имеет определенные ограничения в передвижении. Кроме того, истец вынуждена обращаться к своим родственникам и знакомым за помощью, испытывая, в том числе и материальные затруднения в связи с понесенными затратами на обследование, лечение.

При этом судом также учитывается мнение ответчика по иску, заявившего о снижении размера компенсации с учетом его материального положения, поскольку ответчик находится в пенсионном возрасте, имеет только доход от получаемой пенсии, ФИО2 частично возместил затраты на лечение истца в размере 11 500 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы частично и подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявленная истцом сумма компенсации, судом признается завышенной. Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

По мнению суда, взысканная в пользу истца сумма компенсации, отвечает требованиям разумности и справедливости, определена с учетом всех обстоятельств по данному делу и значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, и не является малой и незначительной денежной суммой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Аникина АА.В. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при дорожно-транспортном происшествии, в размере 110 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего 113 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.