Апелляционное постановление № 10-24/2025 от 12 ноября 2025 г.

мировой судья Фатеева Н.В. № 10-24/2025

№ 1-8/2025/1м

72MS0033-01-2025-000643-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 13 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Тобольского городского суда Тюменской области Бравлик А.А.,

при помощнике судьи Башировой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Лобачевой Ю.В., Сайфулина А.Р.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области,

защитника (адвоката) Халидуллина И.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 05.06.2025, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

01.11.2013 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.08.2018 освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 1 день;

16.05.2024 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Тобольского городского суда Тюменской области от 09.09.2024, 27.09.2024 испытательный срок продлен на 4 и 3 месяца, соответственно. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 14.10.2024 (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 11.02.2025) условное осуждение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 16.05.2024 отменено, направлена для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонию-поселение (неотбытая часть наказания на 05.06.2025 составляет 01 год 08 дней),

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 16.05.2024 (с учетом постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 14.10.2024, апелляционного постановления Тюменского областного суда от 11.02.2025), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 05.06.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Исковые требования представителя потерпевшего юридического лица ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в счет причиненного преступлением материального ущерба взысканы в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 4 171 руб. 21 коп., разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, процессуальных издержках,

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 05.06.2025 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразилось в том, что ФИО1, 27.09.2024 в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 15 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> стр. 1А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> от окружающих, взяла со стеллажей: китайские груши массой 0, 188 кг., стоимостью 25 руб. 38 коп., напиток персиковый, объемом 930 мл., стоимостью 65 руб. 53 коп., тетради общие 48 л., в количестве 3 единиц, стоимостью 27 руб. 32 коп. за штуку, на общую сумму 81 руб. 96 коп., сливу массой 0, 5 кг., стоимостью 67 руб. 49 коп., огурцы среднеплодные массой 1 кг., стоимостью 90 руб., женские трусы <данные изъяты> р. М-XL, стоимостью 151 руб. 47 коп., майонез <данные изъяты>, стоимостью 89 руб. 97 коп., газ для портативных газовых приборов, стоимостью 66 руб. 69 коп., женские трусы <данные изъяты> 242 р. 44-50, стоимостью 170 руб. 56 коп., женские трусы <данные изъяты> 221 р. 44-50, стоимостью 170 руб. 56 коп., сметану <данные изъяты> массой 300 гр., стоимостью 64 руб. 84 коп., колготки <данные изъяты>, стоимостью 138 руб. 84 коп., напиток <данные изъяты> объемом 1 л., стоимостью 49 руб. 58 коп., две пачки творога <данные изъяты> массой 330 гр., стоимостью 128 руб. 59 коп. за единицу товара, на общую сумму 257 руб. 18 коп., набор шариковых ручек <данные изъяты> стоимостью 25 руб. 54 коп., пельмени <данные изъяты> массой 800 гр., стоимостью 181 руб. 37 коп., гель для душа <данные изъяты> стоимостью 502 руб. 42 коп., сумку, стоимостью 47 руб. 44 коп., антиперсперант <данные изъяты> стоимостью 153 руб. 19 коп., бальзам для волос <данные изъяты> объемом 360 мл., стоимостью 442 руб. 20 коп., кетчуп <данные изъяты> массой 500 гр., стоимостью 67 руб. 20 коп., шампунь <данные изъяты> стоимостью 442 руб. 20 коп., тампоны <данные изъяты> стоимостью 362 руб. 73 коп., прокладки <данные изъяты> стоимостью 278 руб. 38 коп., томаты массой 1, 5 кг., стоимостью 178 руб. 49 коп., на общую сумму 4 171 руб. 21 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», и, не оплатив данный товар, вышла с ним из магазина, таким образом, <данные изъяты> от окружающих похитила его. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратила его в свое пользование, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

Вместе с тем, не согласившись с вынесенным приговором ввиду его чрезмерной суровости в связи с неправильным применением уголовного закона, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой указывает о необходимости исключения из вводной части приговора сведений о ее судимости по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 01.11.2013, полагая, что юридическое состояние судимости относительно последнего на дату совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – отсутствовало. Указала, что суд необоснованно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы; при наличии возможности замены данного наказания на наказание в виде принудительных работ, положения ст. 53.1 УК РФ не применил. В дополнении к апелляционной жалобе обращает внимание, что кроме вышеизложенных нарушений, при вынесении приговора судом первой инстанции также в отсутствие к тому правовых оснований не осуществлен зачет отбытого ею наказания в период с 14.10.2024 по 04.06.2025 по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 16.05.2024 (с учетом постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 14.10.2024, апелляционного постановления Тюменского областного суда от 11.02.2025).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденная на доводах апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы настаивала, защитник (адвокат) Халидуллин И.Т. поддержал доводы вышеназванных жалоб.

Помощник Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Сайфулин А.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить приговор суда первой инстанции без изменений.

Представитель потерпевшего юридического лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал.

Ходатайств об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств) стороны не заявили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ходатайством ФИО1 и с согласия сторон решение по настоящему делу принято в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного осужденной ходатайства о постановлении решения без исследования доказательств по делу в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, адвокат (защитник), осуществляющий защиту ФИО1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Указанная квалификация преступления соответствует описанным в приговоре действиям ФИО1, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается сторонами. Судом дана надлежащая оценка всем существенным обстоятельствам в указанной части, выводы суда соответствуют обстоятельствам уголовного дела, вина последней установлена, преступный умысел ею реализован по преступлению до конца.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, не допущено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о беспочвенности и необоснованности доводов осужденной, указанных в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах по нижеприведенным основаниям.

Так, в соответствии с требованиями законодательства, в том числе явствующих из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные требования при постановлении решения были соблюдены судом первой инстанции в полном объеме, информация о наличии судимостей, в том числе по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 01.11.2013, изложена судом первой инстанции при наличии к тому правовых оснований, вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлены отдельные обстоятельства, подлежащие изменению и уточнению во вводной части обжалуемого приговора.

Как следует из имеющейся в материалах уголовного дела копии приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 01.11.2013 ФИО1 признана виновной по таковому в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет; признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Так, согласно положениям ст. 86 УК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» (далее – Постановление) в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. 86 и ст. 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Кроме того, как следует из ч. 4 ст. 86 УК РФ, п. 9 Постановления, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, принимая во внимание необходимость исчисления срока погашения судимости исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон, суд апелляционной инстанции находит обоснованным отражение данной судимости во вводной части приговора, поскольку таковая по состоянию на дату совершения преступления, указанного в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора и явствующая из материалов уголовного дела (27.09.2024) не была погашена в установленном законом порядке, поскольку согласно санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в действующей редакции по состоянию, как на февраль 2012 года, так и 12.03.2012) в одновременной корреляции с требованиями ст. 15 УК РФ и 86 УК РФ, срок погашения судимостей по обоим преступлениям, указанным в приговоре Тобольского городского суда Тюменской области от 01.11.2013 составляет 8 лет с даты фактического освобождения, то есть с 11.09.2018 (согласно постановлению суда Октябрьского района г. Новосибирска от 31.08.2018), потому суд апелляционной инстанции не исключает указание о судимости по данному приговору из вводной части обжалуемого решения, ввиду отсутствия на то законных оснований.

Между тем, суд обращает внимание, что во вводной части обжалуемого приговора судом первой инстанции указано, что ФИО1 осуждена приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 01.11.2013 по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, что не соответствует действительности и является технической ошибкой, поскольку согласно приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 01.11.2013, последняя признана виновной и осуждена по п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, таковое, надлежит уточнению во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 05.06.2025. При этом, данное изменение во вводной части обжалуемого приговора никоим образом не ухудшает положение осужденной, не влияет на законность, обоснованность постановленного приговора, а также на справедливость назначенного наказания, поскольку в данном случае наличествовала явная техническая ошибка. Более того, суд апелляционной инстанции, в связи с этим не находит оснований для смягчения наказания по обжалуемому приговору, поскольку в данном случае наличествовала описка, не влияющая на назначение наказания судом первой инстанции, поскольку срок наказания в виде лишения свободы по таковому определен первой инстанцией, как минимально возможный.

Суд апелляционной инстанции находит назначение наказания настоящим приговором в виде лишения свободы обоснованным, вызванным комплексным и тщательным анализом материалов дела, всех обстоятельств преступления, их сопоставления и соотношения с требованиями, предусмотренными ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.

Мировой судья судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 именно наказания в виде реального лишения свободы, которое является соразмерным содеянному, справедливым, достаточно индивидуализированным и, безусловно, послужит её исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений. С доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения менее суровых видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается, также разделяя позицию данного суда относительно невозможности применения в указанном случае положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как следствие и ч. 1 ст. 62 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ. Ограничений для избрания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не установил, как и оснований применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку основания полагать, что ФИО1 исправится без реального отбывания наказания в виде лишения свободы у суда, отсутствовали. Довод осужденной о том, что суд в приговоре от 05.06.2025 не обсудил вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ не может повлечь отмену приговора ввиду явного отсутствия поводов для применения данной нормы материального закона, потому суд апелляционной инстанции отвергает таковой, также не находя оснований для применения данных положений уголовного закона по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании судом первой инстанции не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, связанные с поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, находя это обоснованным, соответствующим материалам уголовного дела.

Судом учтены все наличествующие по уголовному делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, законно и обосновано применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при условии рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, как и при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, назначая наказание, суд руководствовался положениями ч. 1, 5 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, проверяя доводы дополнительной апелляционной жалобы осужденной о необходимости зачета периода отбытия наказания (с 14.10.2024 по 04.06.2025) по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 16.05.2024, суд апелляционной инстанции находит их несоответствующими закону, поскольку окончательное наказание последней по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 05.06.2025 в соответствии с положениями законодательства, назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, а именно к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, а именно приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 16.05.2024 в виде лишения свободы на срок 01 год 08 суток, окончательно ФИО1 при этом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, что в указанном случае полностью соответствует, как требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, так и в частности требованиям ст. 70 УК РФ. Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку обстоятельствам, связанным с отбыванием наказания на момент вынесения настоящее решения по предыдущему приговору, правомерно применив положения ст. 70 УК РФ, то есть априори учел отбытый период по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 16.05.2024 при назначении итогового наказания, в связи с чем, доводы дополнительной апелляционной жалобы являются ошибочными, не основываются на реальных обстоятельствах дела и положениях закона. Вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде колонии-поселения, согласно положениям ст. 58 УК РФ определен судом первой инстанции верно, нарушений положений законодательства при его назначении допущено не было.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 05.06.2025, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание об осуждении ФИО1 по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 01.11.2013 по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Указать во вводной части приговора сведения об осуждении ФИО1 по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 01.11.2013 по п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 05.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника (адвоката).

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Апелляционное постановление вступило в законную силу «13» ноября 2025 года.

Судья А.А. Бравлик