Приговор № 1-83/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело №1-83/2020

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО4, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи раннее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф не оплачен, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>, устроил скандал со знакомым Потерпевший №1

В ходе данного скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, ФИО3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес Потерпевший №1 несколько, не менее трех ударов руками по голове. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека области лица, которое квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее, а также физическая боль.

ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний, с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-28), в ходе предварительного дознания в присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Свидетель №2, проживающему в д<адрес> К его приезду там находился ранее ему знакомый Потерпевший №1 После его приезда они выпили спиртное. Около 20 часов того же дня, находясь во дворе хозяйства, Потерпевший №1 начал выяснять отношения с Свидетель №2 Тогда он вмешался в их разговор, при этом Потерпевший №1 начал скандалить с ним, кричать нецензурными словами, в связи с чем он разозлился и нанес Потерпевший №1 руками несколько ударов по лицу.

Кроме признательных показаний ФИО3 его вина в совершении вменяемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером пошел к соседу Свидетель №2 К его приходу в доме у Свидетель №2 находился ФИО3 Они во дворе хозяйства распивали спиртные напитки. Около 20 часов у него начался словесный спор с Свидетель №2, при этом в их спор вмешался ФИО3 и начал кричать на него, выражаться в его адрес нецензурными словами, размахивать руками и нанес ему один удар кулаком по лицу. Увидев происходящее, его начал успокаивать Свидетель №2 Однако, ФИО3, будучи в злом и агрессивном состоянии, нанес ему еще два удара кулаками в область головы. От его ударов он почувствовал сильную боль в области головы и лица.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Потерпевший №1, вернувшись от Свидетель №2, рассказал, что после совместного распития спиртных напитков ФИО3 нанес ему три удара руками в область лица. От ударов он испытал сильную физическую боль. На лице в области правого глаза у него был кровоподтек (л.д.94-95).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехал знакомый ФИО3, с которым они начали распивать спиртное. Около 20 часов зашел сосед Потерпевший №1 и они продолжили распивать спиртное. В ходе разговора между ним и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в которую вмешался ФИО3 и нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу. Он пытался успокоить ФИО3, но последний нанес Потерпевший №1 еще два удара кулаками в область головы (л.д.96- 97).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №1 сообщает о том, что избили Потерпевший №1 (л.д.6).

Рапортом старшего УУП ОМВД России по Моргаушскому району ФИО1, из которого следует, что в его производстве имеется материал проверки по факту нанесения около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> ФИО3 побоев Потерпевший №1 (л.д.4).

Заявлением о привлечении к уголовной ответственности, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, в ходе скандала нанес ему три удара кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено хозяйство Свидетель №2, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-9,10).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесное повреждение в виде кровоподтека области лица, которое могло образоваться не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета(ов), не повлекло за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; давностью образования около 2-5 суток (л.д.18).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Справкой начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 5000 рублей ФИО3 не оплачен (л.д.56).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 5 000 рублей, в т.ч. остаток неосновного долга 5 000 рублей (л.д.57).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО3, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Сведения об исполнении ФИО3 постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют; на момент совершения рассматриваемого деяния ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Окончательно его действия суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении меры наказания суд руководствуется статьей 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с умышленной формой вины в отношении к наступившим последствиям.

По месту жительства главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, участковым уполномоченным отдела ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.42,44).

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений вновь совершил умышленное преступление.

Таким образом, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, не позволяло ему в полной мере контролировать свое поведение, и употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению преступления. ФИО3 показал, что употребление спиртного и в том числе нахождение его в состоянии опьянения спровоцировало его на нанесение побоев потерпевшему. Факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и его собственными показаниями.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно достигнуть с назначением ему самого строгого наказания предусмотренного санкцией статьи 116.1 УК РФ в виде исправительных работ. При этом суд считает, что при назначении ФИО3 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 116.1 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Лушникова