Приговор № 1-83/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83-2020

УИД 21RS0017-01-2020-000757-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 03 сентября 2020 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Борисовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 27 _____________, ранее судимого "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около 19 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой ФИО3 №1 по адресу: ........................, после совместного употребления с ФИО3 №1 спиртных напитков, с целью хищения оружия, боеприпасов и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, из незапертого металлического сейфа марки «_____________», установленного в зале данной квартиры, _____________ похитил огнестрельный пистолет марки «_____________» с заводским номером № ___________ вместе с открытой поясной кобурой «_____________», относящийся к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, пригодный для производства выстрелов штатными травматическими патронами калибра «_____________», в магазине которого находились пять пистолетных травматических патронов калибра «_____________», снаряженных резиновой пулей, предназначенных и пригодных к производству выстрелов в гражданском огнестрельном оружии ограниченного поражения - травматических пистолетах калибра «_____________», являющиеся боеприпасами, принадлежащие сыну ФИО3 №1, Потерпевший №1, после чего с похищенным пистолетом и патронами ушёл из указанной квартиры.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления установленного судом не признал. В судебном заседании пояснил, что "___" ___________ г. вечером около 17-18 часов он познакомился с ФИО3 №1 По дороге они с ФИО3 №1 разговорились, и ФИО3 №1 попросила его помочь поставить в квартире дверь. Они пришли к ФИО3 №1 домой, но дверь он не поставил, т.к. не было креплений. С 01 июня по "___" ___________ г. он из квартиры ФИО3 №1 никуда не уходил, только ходил в магазин за продуктами и спиртным. "___" ___________ г. после обеда приехал сын ФИО3 №1 Сын ФИО3 №1 начал ругаться с ФИО3 №1 и поэтому он ушел из квартиры. Через час ФИО3 №1 позвонила ему и попросила прийти обратно. Когда он пришел обратно в квартиру к ФИО3 №1 то увидел, что на полу валяются разбитые горшки от цветов, цветы и земля. Они с ФИО3 №1 все это убрали. Сейфа в квартире ФИО3 №1 не было. Когда они убрались, ФИО3 №1 достала пистолет из кобуры и сказала ему, чтобы он выбросил пистолет вместе с землей и горшками. ФИО3 №1 хотела выбросить пистолет из-за ссоры с сыном. После этого он пошел в магазин. Пистолет взял с собой, но землю и горшки не взял, т.к. ФИО3 №1 ему сказала, что землю и горшки он выкинет позже. Он купил спиртное, встретил друзей по дороге, с друзьями выпил. По дороге в квартиру ФИО3 №1 его задержали сотрудники полиции. Он хотел вернуться в квартиру и отдать пистолет ФИО3 №1 Он не выбросил пистолет из-за того, чтобы у ФИО3 №1 с сыном не было проблем. Ранее давал признательные показания из-за того, что на него оказали физическое и психологическое давление. В настоящее время он от этих показаний отказывается, также и от явки с повинной. Сожалеет лишь о том, что не выкинул пистолет.

Огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, допросив свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, огласив показания свидетеля ФИО3 №3, исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется травматический пистолет марки «_____________Т» с заводским номером № ___________ с кобурой и пятью патронами, который он хранил в сейфе по месту своего жительства, по адресу: ........................, ключ от которого хранился у его матери ФИО3 №1 "___" ___________ г. он приехал домой и застал там свою мать ФИО3 №1 и ранее незнакомого ему мужчину, которые употребляли спиртные напитки. Он попросил уйти данного мужчину из квартиры, после чего уехал из города. Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали ранее ему незнакомого ФИО2 У ФИО2 находился его травматический пистолет. По приезду домой ему стало известно, что пистолет похитил именно тот мужчина, которого он застал дома вместе со своей матерью "___" ___________ г.. Гражданский иск заявлять не желает (л. д. 119-120).

ФИО3 ФИО3 №2 в суде показал, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Шумерлинский». С 3 на "___" ___________ г., они задержали гражданина ФИО2 в составе дежурной следственно-оперативной группы. Они с ФИО3 №3 двигались на служебном автомобиле в сторону ........................, на перекрестке остановились на запрещающий цвет светофора. В это время ФИО2 переходил дорогу, при этом ФИО2 остановился и махнул рукой, чтобы они проезжали. Это им показалось странным, потому что на светофоре был запрещающий цвет. Когда ФИО2 перешел дорогу, они заметили, что ФИО2 достал из-за пояса предмет, похожий на пистолет. Они остановились, вышли из машины и произвели задержание ФИО2 У ФИО2 действительно в руках находился травматический пистолет. Сначала ФИО2 говорил, что пистолет нашел. Впоследствии ФИО2 признался, что похитил пистолет из квартиры, когда находился в гостях у какой-то женщины.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показала, что "___" ___________ г. она шла по ........................ от знакомой. Она увидела ФИО2, и они с ФИО2 познакомились. Ей надо было поставить в квартире дверь, и она попросила ФИО2 помочь ей. Они взяли вино, шампанское и пошли к ней в квартиру. Она давала ФИО2 свою банковскую карту для покупки продуктов и спиртного. В какой-то день она от выпитого спиртного опьянела и уснула. На следующий день утром к ней пришли сотрудники полиции и сказали, что задержали ФИО2 с ключами от её квартиры, с её банковской картой и пистолетом, который принадлежит её сыну Потерпевший №1 Пистолет находился в зале в сейфе. Ключи от сейфа также находились в зале на видном месте.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что он работает в должности начальника ОУР МО МВД России «Шумерлинский». С 3 на "___" ___________ г. он находился на службе и дежурил в качестве ответственного от руководства МО МВД России «Шумерлинский». "___" ___________ г. около 01 часа, он на служебном автомобиле вместе с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 №2 выехал, для проведения проверки несения службы наружными нарядами. Подъезжая к перекрестку ........................, они заметили мужчину, переходившего проезжую часть улицы, у мужчины в руках находился предмет, похожий на пистолет. Они задержали мужчину, при этом у мужчины в руках действительно оказался травматический пистолет. Данным мужчиной оказался ФИО2 ФИО2 пояснил, что похитил пистолет из ........................ у своей знакомой ФИО3 №1 (л.д. 106).

Также виновность подсудимого в совершённом преступлении подтверждают:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен участок местности на пересечении ........................, где был задержан ФИО2. при котором обнаружен травматический пистолет марки «_____________» с заводским номером № ___________ с пятью патронами, пистолет и патроны изъяты, осмотрены и зафиксированы их отличительные признаки (л.д. 7-10);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрена ........................ Чувашской Республики, где проживает ФИО3 №1, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в квартире, а также расположение металлического сейфа марки «_____________», установленного в зале, в котором ранее хранился похищенный ФИО2 пистолет (л.д. 54-58);

заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., из которого следует, что представленный на исследование пистолет, укомплектованный магазином, относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, соответствует пистолету огнестрельному ограниченного поражения _____________ под патрон калибра «_____________» (предприятие-изготовитель: ОАО «Ижевский механический завод», Россия), имеет заводской номер «_____________», выпущен з 2011 году, исправен и пригоден для производства выстрелов штатными травматическими патронами калибра «_____________», снаряженными резиновой пулей; патроны, представленные на исследование в количестве пяти штук, соответствуют пистолетным травматическим патронам калибра «_____________», снаряженным резиновой пулей, предприятие фирма-изготовитель: четыре патрона из пяти ЗАО «_____________», один патрон из пяти «_____________» (Россия), предназначены и пригодны к производству выстрелов в гражданское огнестрельном оружии ограниченного поражения - травматических пистолетах калибра «_____________, в том числе и в представленном на исследование пистолете огнестрельном ограниченного поражения _____________ под патрон калибра «_____________», 2011 года выпуска, заводской номер «_____________» (предприятие-изготовитель: ОАО «Ижевский механический завод» Россия) (л.д. 26-30);

протокол выемки от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №1 была изъята поясная кобура «_____________», похищенная ФИО2 "___" ___________ г. с пистолетом «_____________» (л.д. 124-125);

протокол осмотра предметов от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена поясная кобура «_____________», похищенная ФИО2 "___" ___________ г. с пистолетом «_____________», и зафиксированы ее отличительный признаки (л.д. 126-128);

расписка от "___" ___________ г., согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил принадлежащую ему открытую поясная кобуру «_____________» от пистолета «_____________» (л.д. 131);

протокол явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им "___" ___________ г. преступлении, хищении пистолета и боеприпасов из квартиры ФИО3 №1 расположенной по адресу: ........................ (л.д. 16);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от "___" ___________ г., согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу е качестве вещественного доказательства пистолет «_____________» с заводским номером _____________ под патрон калибра «_____________», пять стрелянных гильз и пять стрелянных резиновых пуль от патронов калибра «_____________», похищенные ФИО2 "___" ___________ г. из квартиры ФИО3 №1 (л.д. 79);

постановление о признании вещественным доказательствами и приобщении их к уголовному делу от "___" ___________ г., согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства открытая поясная кобура «_____________» от пистолета «_____________», похищенная ФИО2 "___" ___________ г. из квартиры ФИО3 №1 (л.д.129).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО2 совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов. Указанные обстоятельства, вытекают из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 226 УК РФ по признакам хищения огнестрельного оружия и боеприпасов.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления установленного судом.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые являются последовательными, показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, а также протоколами осмотра места происшествия от 04, "___" ___________ г.0 года, заключением эксперта № ___________ от "___" ___________ г. и другими письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Также вину подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждает явка с повинной подсудимого ФИО2, Признавая данное доказательство допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что явка с повинной полностью согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами и получена с соблюдением требований УПК РФ. Доказательств того, что при написании явки с повинной на ФИО2 была оказана физическое и моральное давление суду не представлено.

При этом непризнание вины подсудимого, суд расценивает как защитную версию от предъявленного обвинения. Согласно ст.ст. 49 и 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47, 49 УПК РФ у подозреваемого, обвиняемого и подсудимого имеется право не доказывать свою невиновность и защищать свою позицию всеми не запрещенными законом средствами и способами, в том числе право не признавать свою вину в предъявленном обвинении. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, правоохранительных органов, органов предварительного расследования, так и свидетелей со стороны обвинения.

Доводы подсудимого и защитника о не совершении подсудимым преступления установленного судом, суд считает несостоятельными. Виновность подсудимого полностью доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из материалов дела, следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления, судом по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Нарушений требований УПК РФ при получении указанной явки с повинной суд не усматривает.

Также суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого со своим защитником в проведении мероприятия проверка показаний на месте.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и условий для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, можно достичь лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Ранее подсудимый ФИО2 осужден "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Согласно сведений предоставленных Шумерлинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии подсудимый ФИО2 по приговору от "___" ___________ г. отбытого срока не имеет, не отбытый срок составляет 6 месяцев исправительных работ. В связи с этим, наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественными доказательствами по делу признаны: пистолет «_____________» с заводским номером № ___________ под патрон калибра «_____________», пять стреляных гильз, пять стрелянных резиновых пуль от патронов калибра «_____________».

Согласно имеющегося в материалах дела постановления мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. потерпевший Потерпевший №1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией пистолета «_____________» с заводским номером № ___________ под патрон калибра «_____________», пяти стреляных гильз, пяти стрелянных резиновых пуль от патронов калибра «45 _____________». Таким образом, судьба вещественных доказательств по делу была разрешена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 6 100 рублей в силу требований ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей с "___" ___________ г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 100 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Борисовой Л.Г.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: