Приговор № 1-214/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-214/2024

УИД № уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Холовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Аветисяна Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, фактичекски проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15-м часу, находясь по адресу: <адрес>, посредством переписки в телефоне с неустановленным лицом и последующей электронной оплаты в размере 6 500 рублей, ФИО1 получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайниковой «закладки», расположенной в кустах возле дома <адрес>.

В тот же день, то тесть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 прибыл к дому <адрес>.

Однако преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - <данные изъяты> массой № гр., ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут, в ходе производства осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле дома <адрес>, сотрудниками полиции с участием ФИО1 обнаружен и изъят сверток изоленты с наркотическим средством <данные изъяты>), массой № грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» это средство является наркотическим средством, его масса образует значительный размер.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО1 вину признал, квалификацию его действий не оспорил, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство подзащитного.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление не оконченное – покушение на преступление, небольшой тяжести, его объект – общественные отношения, направленные на обеспечение здоровья граждан.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, понимая, что они запрещены в гражданском обороте на территории РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Предусмотренных ст. 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства преступления, в том числе инкриминируемый способ приобретения наркотика - через «закладку» и вид инкриминируемого ФИО1 наркотического средства - <данные изъяты>), с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют и предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

ФИО1 не судим. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к административной ответственности за правонарушение против порядка управления. Регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Фактически проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало. Официально не трудоустроен. Военнообязанный. Холост. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.№).

С учетом сведений о личности ФИО1 и его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи ГКУЗ «<данные изъяты>» в размере 6 тысяч рублей, пенсионный возраст <данные изъяты> подсудимого, с которой он проживает совместно и ведет общее хозяйство (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Признание вины – необходимое условие для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства со льготным назначением наказания, поэтому дополнительному учету это обстоятельство не подлежит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, но находящегося в трудоспособном возрасте, при отсутствии у него противопоказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и ограничений к труду.

С учетом этого суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания справедлив, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и повлияет на его исправление.

Согласно ч.1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы и не является наиболее строгим для ч.1 ст. 228 УК РФ, нет оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62, ч.3 ст.66, ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, суд не усматривает оснований для применения положений статей 72.1 и 82.1 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства преступления, в том числе инкриминируемый способ приобретения наркотика и вид инкриминируемого ФИО1 наркотического средства, учитывая сведения о личности подсудимого, привлеченного к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Преступление – небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ – нет.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» следует вернуть ФИО1, как законному владельцу; бумажный конверт с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством - <данные изъяты>) массой № гр. надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников - адвокатов Даржания А.А. и Аветисяна Э.В. в ходе дознания и Аветисяна Э.В. в суде, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Согласно ч.1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть ФИО1, бумажный конверт с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством - <данные изъяты>) массой № гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, с соблюдением статьи 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков