Приговор № 1-10/2019 1-161/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 28 января 2019 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Салмановой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Ломакиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко О.В., регистрационный номер адвоката 63/1539, удостоверение №, ордер № от 28.01.2019 года, действующего по назначению,

без участия потерпевшего ФИО № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-10/19 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.30 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находился у подъезда <адрес> совместно с ФИО № 1 где между ними происходил конфликт, в ходе которого у ФИО1, испытывавшего неприязненные отношения к ФИО № 1 из-за оскорбления, высказанного последним, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО1 подошел на близкое расстояние к ФИО № 1 достал из правого кармана куртки, надетой на нем, складной нож, разложил его и, удерживая его в правой руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки слева стоящему напротив него ФИО № 1 причинив последнему повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии: проявившегося в виде раны на левой половине грудной клетки в восьмом межреберье по задне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии, подкожной эмфиземы и гемопневмотораксом, повлекшее тяжкий вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании, подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шевченко О.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО № 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 218-220), состоит на учете у врача-нарколога с 2017 года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 235), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 235), по сведениями из филиала по г. Жигулевску ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО1 на учете не состоит (л.д. 237), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, имел 7 поощрений (л.д. 232), по месту жительства соседями характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевску не состоит, привлекался к административно ответственности (л.д. 239), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, синдром сочетанной зависимости от опиоидов и психостимуляторов, указанные психические расстройства выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в случае применения судом, по отношению к ФИО1, ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для наркологической помощи (лечение, реабилитация) по психическому состоянию нет (л.д. 133-134).

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая срок основного наказания, суд считает нецелесообразным.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснения ФИО1, в которых он описывает обстоятельства совершения им преступления, указывает сотрудникам полиции на место хранения орудия преступления, что признается судом в качестве явки с повинной, а также является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д. 27-28, 29).

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства действия ФИО1, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Признание вины, раскаяние ФИО1, наличие ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО № 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении отца ФИО № 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида № группы по общему заболеванию, содействие сотрудникам ОНК О МВД России по г. Жигулевску в изобличении лиц, причастных к незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Жигулевска признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Обсуждая данный вопрос, суд учитывает, что высокая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления заключается в том, что это преступление посягают на жизнь и здоровье человека, а также на общественные отношения, в которых он выступает в качестве субъекта. При решении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую суд учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, совершенным умышленно, судом также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к наказанию в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Исковые требования по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в дни, назначенные данным органом, не покидать постоянного места жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с работой, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Жигулевску – уничтожить, футболку, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Жигулевску – вернуть потерпевшему ФИО № 1 следы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; медицинскую справку на ФИО № 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенную копию сопроводительного листа СМП № на ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенную копию талона к сопроводительному листу СМП № на ФИО № 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенные копии карты вызова скорой медицинской помощи на ФИО № 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные по запросу в ходе предварительного расследования – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же, медицинскую карту № стационарного больного на ФИО № 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на ФИО № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» - хранить там же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина