Решение № 12-15/2026 12-172/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-15/2026

Материал №12-15/2026 (12-172/2025)

86RS0009-01-2025-001406-91


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1, должностного лица ФИО2,

рассмотрев жалобу администрации города Лангепаса на определение участкового уполномоченного полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу ФИО2 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<дата> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2, по результатам проверки сообщения администрации г. Лангепаса, зарегистрированного в КУСП за <номер> от <дата>, о проведении <дата> с 10.00 час. до 17.00 час. на территории ТЦ «Урьевский» благотворительного концерта вокально-инструментальной группы «Газни» с нарушением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением администрация г.Лангепаса обратилась в суд с жалобой. Требования мотивированы тем, что полиция не установила факт проведения либо непроведения публичного мероприятия.

В судебном заседании представитель администрации г.Лангепаса ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 полагала законным оспариваемое определение.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и дело должен проверить в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 5.27, ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

<дата> и.о. заместителя главы г. Лангепаса ФИО4 направил в ОМВД России по г.Лангепасу заявление о том, что в г. Лангепасе по <адрес>, на территории ТЦ «Урьевский», <дата> с 10:00 до 17:00 часов проведен благотворительный концерт группы «Газни». Уведомление от руководителя музыкальной группы в администрацию г. Лангепаса подано с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В нарушение ч. 3 ст. 7 указанного закона в уведомлении указаны неполные сведения. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Лангепасу <дата> за <номер>.

<дата> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с тем, что факт проведения незаконного публичного мероприятия не зафиксирован и не задокументирован.

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 от <дата>, проведен опрос представителей магазинов «Монетка», «Колос», «Парфюм Лидер», расположенных в ТЦ «Урьевский», которые не подтвердили факт выступления группы «Газни» <дата> с 10:00 до 17:00 часов.

Изучив представленные материалы проверки, выслушав представителя администрации г. Лангепаса, должностное лицо полиции, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого определения, поскольку должностным лицом не приняты должные меры по установлению факта выступления вокально-инструментальной группы «Газни». В целях установления данного факта: не опрошен заместитель руководителя музыкального коллектива ФИО5, непосредственно подавший уведомление о проведении концерта <дата>, указавший свои контактные данные, иные члены музыкального коллектива и общественной организации, принимавшие участие в организации концерта, жители близлежащих к ТЦ «Урьевский» домов, организаций и учреждений; не проведен мониторинг социальных сетей, видеозаписей с камер уличного наблюдения; не истребована информация из администрации города о наличии имеющейся информации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ОМВД России по г.Лангепасу не обеспечено полное, объективное, всестороннее рассмотрение обращения органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с направлением материала в ОМВД России по г.Лангепасу для дополнительной проверки.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу администрации г. Лангепаса удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу ФИО2 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материал проверки сообщения администрации г. Лангепаса, зарегистрированного в КУСП <дата> за <номер>, возвратить в ОМВД России по г. Лангепасу для дополнительной проверки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Красников