Решение № 12-69/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-69/2024

РЕШЕНИЕ

Республика Татарстан, 19.09.2024

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тотмаковой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мукатдас ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут ФИО1 разместила транспортное средство марки «<данные изъяты>», на озеленённой территории в границах населённого пункта по адресу: <адрес> «А».

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии, ФИО1 обратилась с жалобой в Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что её автомобиль был размещён на обочине дороги (со ссылкой на Правила дорожного движения), а не на озелененной территории, также указав, что работы по озеленению данной территории не проводились (со ссылкой на Правила создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах); земельный участок относится к коммунально-складской зоне (со ссылкой на карту градостроительного зонирования города); фотография, приложенная к протоколу, не имеет координат, ориентиров, позволяющих однозначно определить место правонарушения, а также указывает, что фактически автомобиль был размещён на значительном расстоянии от адреса, указанного в протоколе; руководством Сетевой компании в адрес администрации города заявлялось предложение о размещении на данном земельной участке парковки (в соответствии с представленной в судебном заседании копией схемы); ставит под сомнение законность применения технического средства, с помощью которого производилась фотофиксация, а также указывает, что фактически фотофиксацию производило иное лицо, а не составитель протокола.

В судебное заседание явились лицо, привлечённое к административной ответственности – ФИО1, ответственный секретарь административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан – ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила отменить постановление; ФИО2 настояла на законности вынесенного постановления.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озеленённых территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст.ст. 2.1, 2.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 1.1.1 КоАП РТ, настоящий Кодекс устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения и не урегулированным КоАП РФ. Вопросы административной ответственности за размещение транспортного средства на озеленённой территории не имеют федерального регулирования.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст. 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, фотоматериалами с места административного правонарушения и другими доказательствами, верно оцененными административной комиссией на предмет их допустимости и достаточности.

Постановлением № Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 3.17 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Довод жалобы о том, что автомобиль был размещён на обочине дороги, а не на озеленённой территории несостоятелен, так как на данном участке местности дороги не имеется. Отсутствие дороги подтверждается, как показаниями свидетеля ФИО2, так и имеющимися в материалах схемами данного участка местности, в том числе и предоставленными самой ФИО1, а также общеизвестными данными о дорожных фондах федерального, регионального и местного значения.

Ссылка на Правила дорожного движения в данном случае не может быть принята судом во внимание, так как ст. 3.17 КоАП РТ регулирует иные общественные отношения, а именно в области благоустройства муниципальных образований, а не в сфере безопасности дорожного движения. Данная норма предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на озеленённых территориях, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, не дублирует ответственность за правонарушения в области дорожного движения.

Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденные приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, являются рекомендательным документом для целей регламентации основных вопросов ведения зелёного хозяйства и предназначены только для предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озеленённых территорий.

Отнесение определённой территории к одному из видов градостроительного зонирования само по себе не исключает наличие на такой территории и, соответственно, в такой градостроительной зоне озеленённых территорий (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями).

Довод жалобы о том, что фотоматериал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, и положенный в основу постановления о привлечении к административной ответственности, не является допустимым доказательством, указывающим на время и место совершения правонарушения, не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Фотосъёмка произведена уполномоченным на то должностным лицом. В фототаблице, как и в протоколе об административном правонарушении, указаны дата, время и место совершения правонарушения. На фотографии видны озеленённые территории, в том числе газон и иные территории, занятые травянистыми растениями, на которых расположен принадлежащий ФИО1 автомобиль. Также на фотографии имеются строения и иные ориентиры, позволяющие идентифицировать место, расположенное вблизи здания по адресу: <адрес> «А».

Тот факт, что ранее руководством Сетевой компании перед администрацией города инициировалось создание на данной территории парковочного пространства, в судебном заседании подтверждения не нашёл. Представленная копия схемы уполномоченным органом или должностным лицом не заверена, не имеет даты и иных реквизитов. Решения администрации города или иного уполномоченного органа или должностного лица не предоставлено. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что решение о выделении данной территории для создания парковки не принималось.

Довод о том, что вблизи озеленённых территорий по указанному адресу фактически образовалось грунтовое покрытие, и частично отсутствует озеленение – не свидетельствует об отсутствии события или состава правонарушения в действиях ФИО1, а лишь может являться следствием ненадлежащего контроля и ухода за данными территориями со стороны уполномоченных на то органов или лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 3.17 КоАП РТ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется. ФИО1 назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление Административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин

Решение вступило в законную силу ___.___.20___.

Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин