Решение № 12-37/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело №12-37/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Копьево 06 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Южаковой М.Н., при секретаре Соликовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении от ../../.. о привлечении к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 должностное лицо уполномоченного органа – администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3000 рублей в связи с нарушением части 4 статьи 65 и части 7 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить, а производство по делу прекратить по малозначительности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указано, что ../../.. документация об аукционе №.., действительно была утверждена им (ФИО2) как должностным лицом уполномоченного органа администрации Орджоникидзевского района. Считает, что они действительно неверно указали дату окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - 29.07.2016. Никаких жалоб со стороны претендентов на оказание услуг уполномоченному органу, не имелось, не было ущемления ничьих прав. Ни государственным, ни общественным интересам вред не был причинен. Отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание должностное лицо уполномоченного органа – администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2 не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что при составлении документации об аукционе неверно была указана дата, которая приходилась на пятницу, а в действительности необходимо было указать дату понедельника, то есть не 29.07.2016, а 01.08.2016. Однако в пятницу никто к ним не обращался, жалоб со стороны претендентов на оказание услуг не поступало, ничьи права не были ущемлены, поэтому просит постановление отменить, а производство по делу прекратить по малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 08.08.2016 рассмотрена жалоба №168/КС ООО «Стройинвест» на действия уполномоченного органа – администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, заказчика - администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на строительство автомобильных дорог в д. ... (закупка №..). По результатам рассмотрения, жалоба №168/КС признана частично обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки размещения закупки №.. установлено, что согласно пункту 3 решения по указанной жалобе с учетом определения об исправлении опечатки (описки) от 18 апреля 2017 года, уполномоченный орган – администрация Орджоникидзевского района Республики Хакасия признана нарушившей часть 4 статьи 65 и часть 7 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон контрактной системе в сфере закупок).

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее. В информационной карте аукционной документации указано: Дата начала срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе 15.07.2016. Дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе 29.07.2016. При этом дата окончания подачи заявок установлена - 01.08.2016.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, датой окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе следует считать 01.08.2016г. (понедельник).

В нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчиком установлена дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

Согласно части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие 04.08.2016 года.

В нарушение части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, протокол рассмотрения единственной заявки размещен в единой информационной системе 05.08.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной систем в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заявка на участие в электронном аукционе признается не со-ответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Постановлением Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия №152 от 24.02.2015 года определен Порядок взаимодействия заказчика Администрации Устинкинского сельсовета и уполномоченного органа-Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее-Порядок).

Согласно Порядка, Уполномоченный орган в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет следующие функции:

2.1.4.организует проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством о контрактной системе, по заявкам на закупку, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации;

2.1.5. разрабатывает документацию о закупке и направляет заказчику для утверждения в части соответствия описания в документации о закупке объекта закупки, требованиям законодательства о контрактной системе. Техническое задание (спецификация), проект контракта, обоснование начальной (максимальной) цены контракта являются неотъемлемой частью документации о закупке;

2.1.6. осуществляет размещение на официальном сайте документации о закупке.

Должностным лицом уполномоченного органа - Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, является Глава Орджоникидзевского района, ФИО2, что подтверждается распоряжением Администрации Орджоникидзевского района от 26.09.2014 №69/1-рк.

15.07.2016 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО «<данные изъяты>-АСТ» размещена информация (извещение, аукционная документация, сметы) о проведении электронного аукциона на строительство автомобильных дорог в д.Кагаево (закупка №..).

Заказчиком электронного аукциона выступает Администрация Устинкинского сельсовета.

Документация об электронном аукционе №.. утверждена главой Орджоникидзевского района ФИО2, согласована с главой Устинкинского сельского совета ФИО6

В информационной карте аукционной документации указано – дата начала предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - 15.07.2016. Дата окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - 29.07.2016. При этом дата окончания подачи заявок установлена – 01.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом закупки №.. является строительство автомобильных дорог в д. ....

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом № 624.

Виды работ, указанные в документации (закупка №№..) включены в Перечень, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.

Комиссией антимонопольного органа установлено, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе в сфере закупок. У ФИО2 имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица такой возможности.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях: утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документацией об аукционе (аукцион в электронной форме), служебной запиской, иными документами.

Кроме того, в отношении ФИО2 ранее было возбуждено административное дело за нарушение законодательства о контрактной системе закупок по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно решению по жалобе №168/КС от 08 августа 2016 года, жалоба признана частично обоснованной. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия решила признать уполномоченный орган – администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия нарушившим часть 7 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Уполномоченному органу – администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия и заказчику – администрации Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия вынесено предписание от ../../.. об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по указанной жалобе.

Уведомлением о составлении протокола по делу об административном правонарушении по признакам нарушения части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, выразившегося в связи с несвоевременным размещением протокола рассмотрения единственной заявки в единой информационной системе (закупка №..) с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок было уведомлено должностное лицо уполномоченного органа – администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2.

В связи с неисполнением указанных требования, должностное лицо уполномоченного органа – администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Как следует из предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, уполномоченному лицу – администрации Орджоникидзевского района отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ../../.. №...

Согласно протоколу об административном правонарушении №..-ГЗ-17/168КС от ../../.., заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия составлен протокол в отношении должностного лица уполномоченного органа – администрации ... Республики Хакасия ФИО2 об административном правонарушении, выразившимся в нарушении нормы Закона о контрактной системе в сфере закупок. Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Исходя из материалов дела, вина ФИО2 подтверждается документацией об аукционе (аукцион в электронной форме), извещением о проведении электронного аукциона, уведомлением о составлении протокола, отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором, определением об исправлении опечатки (описки) в решении по жалобе №168/КС от 08.08.2016, иными документами.

При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок - товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7. 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Документация об аукционе №.. утверждена главой Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2 и согласована с главой Устинкинского сельсовета ФИО6

Должностным лицом уполномоченного органа - администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия является Глава Орджоникидзевского района ФИО2 на основании Распоряжения Администрации Орджоникидзевского района от ../../.. №..-рк «О вступлении в должность вновь избранного ... ФИО2».

Таким образом, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия – ФИО2, нарушил нормы Закона о контрактной системе в сфере закупок, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлены.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения должностным лицом уполномоченного органа – администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2 подтверждается протоколом по делу №329-ГЗ-17/168КС об административном правонарушении от 09 июня 2017 года, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Статьей 2.9. КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении административного дела об административном правонарушении необходимо исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

Суд считает, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло негативных последствий. Допущенные нарушения фактически не причинили никакого вреда общественным и государственным интересам, соответственно совершенное правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения.

Назначенное наказание не соответствует принципу соразмерности и не отвечает задачам и целям административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ действия ФИО2 могут быть расценены как малозначительные, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и прекращения производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО3 №329-ГЗ-17/168КС от 04 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности должностного лица уполномоченного органа – администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2 по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Судья: М.Н. Южакова