Приговор № 1-105/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-105/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Казариной М.В.;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 совершил покушение на грабёж – на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Между 13:53 и 13:55 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошёл в торговый зал магазина «Лента» ООО «Лента», по адресу: <адрес>. Взял там со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки коньяка «Сокровище Тифлиса» марочный, выдержанный, высшего качества, КВВК, 8 лет, в подарочной упаковке, алкоголь 40% + бокал (Грузия), объемом 0,5 литра, стоимостью по 590 рублей и направился к кассе № магазина. Из-за внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 убедился, что его действия – тайные, удерживая в руках указанный товар, принадлежащий ООО «Лента», не оплатив его, ФИО1 миновал кассовую зону и попытался покинуть магазин. Но его действия заметил сотрудник магазина Потерпевший №2, который пошёл за ним, потребовал вернуть неоплаченный товар, подошёл к нему, схватил упаковки с коньяком. ФИО1 понял, что его действия перестали быть тайными, но от своих намерений не отказался, продолжил изъятие чужого имущества, сделал попытку выхватить товар у Потерпевший №2, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил его за запястья. Однако Потерпевший №2 не позволил отнять товар и пошёл с ним в торговый зал, где оставил его у кассы №. Но ФИО1 пошёл за Потерпевший №2 и совершил действия, направленные на незаконное изъятие указанного товара. А именно нанёс один удар правой ногой по ногам Потерпевший №2, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, и попытался похитить отобранный у него алкоголь. ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №2 не позволил забрать товар. После этого ФИО1 скрылся. В случае доведения преступления до конца, ФИО1 мог бы причинить ООО «Лента» имущественный ущерб в размере 1 180 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, давать показания не стал. Вместе с этим, его вину подтверждают следующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которых, употребив предварительно алкоголь, около 13:50 ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в магазин «Лента», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, чтобы купить коньяк. Взял со стеллажа две бутылки коньяка «Сокровище Тифлиса» в подарочной упаковке с бокалом, направился к кассе. В этот момент решил покинуть магазин, не оплачивая алкоголь, так как не хотел стоять в очереди. Направился на выход через кассовую линию, но тут к нему подбежал охранник Потерпевший №2, стал выхватывать у него коробки с алкоголем из рук. Он стал выхватывать коробки обратно, хватал Потерпевший №2 за руки, однако забрать коробки не смог и Потерпевший №2 вернулся в торговый зал. Он пошёл за Потерпевший №2, продолжилась потасовка, в процессе чего он ударил правой ногой по ногам Потерпевший №2 Потом Потерпевший №2 всё же отобрал у него коньяк и ушёл в торговый зал, а его задержали сотрудники Росгвардии, (т. 1, л.д. 128 – 131).

Показания потерпевшего Потерпевший №2 – охранника в магазине «Лента» о том, что около 13:50 ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал зашёл ФИО1 в пьяном виде, он стал за ним наблюдать. ФИО1 подошёл к стеллажам с алкоголем, взял там бутылки с коньяком «Сокровище Тифлиса» в коробках, направился к кассе. У кассы № ФИО1 встал в очередь, но затем резко пошёл через кассовую зону с коньком в руках. Так ФИО1 миновал кассовую зону, не оплатив товар. Он кликнул ФИО1, стал его преследовать, но тот направился к выходу из торгового цвета. За пределами магазина он продолжал кричать ФИО1, подбежал к нему со спины, развернул его к себе, выхватил из рук коробки с коньяком. Но ФИО1 стал отбирать у него коньяк, хватал его за запястья. Он сказал ФИО1, что за алкоголь нужно заплатить в магазине, а тот, требовал, отдать коньяк. Он оттолкнул ФИО1, вернулся в магазин «Лента», положил коробки с коньком на ленту кассы №. ФИО1 пошёл за ним, потребовал отдать ему коньяк, ударил своими ногами по его ногам. ФИО1 был агрессивен, кричал, угрожал насилием. После удара электрошоковым устройством, ФИО1 пошёл к выходу из магазина. Проходя мимо кассовой ленты, где лежал изъятый у него коньяк, ФИО1 потянулся за ним, пытаясь его забрать, но он, оттолкнул его руку и вытолкал его из магазина. На выходе ФИО1 дважды ударил его правой ногой по телу и по ногам, и направился к выходу из торгового центра. Он нажал «экстренную кнопку», приехали сотрудники Росгвардии, задержали ФИО1, (т. 1, л.д. 108 – 110).

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 – менеджера по обеспечению бизнеса ООО «Лента», согласно которых в обед ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном разговоре с администратором магазина «Лента» он узнал, что ФИО1 пытался похитить из магазина товар. Две бутылки коньяка «Сокровище Тифлиса» 8-летний 40%, объемом 0,5 литра, с бокалом, стоимостью по 590 рублей. Но его действия пресёк охранник Потерпевший №2, который забрал у того алкоголь. Он велел администратору обратиться в полицию. Имущественный ущерб ООО «Лента» не причинён, (т. 1, л.д. 116 – 118).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии Потерпевший №2 осмотрено помещение магазина «Лента», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», что по адресу: <адрес>. Установлено, что в магазине имеется торговый зал и кассовая зона. В торговом зале – стеллажи с товарами, в том числе с алкогольными напитками. Оттуда изъяты 2 бутылки коньяка «Сокровище Тифлиса» марочный, выдержанный, высшего качества, КВВК, 8 лет, в подарочной упаковке, алкоголь 40% + бокал (Грузия), объемом 0,5 литра. По словам Потерпевший №2, эти бутылки с коньяком около 13:50 ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить ФИО1, (т. 1, л.д. 6 – 14).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии Потерпевший №2 из подсобного помещения магазина «Лента», по адресу: <адрес>, изъят компакт-диск с видеозаписями, записанными установленными в магазине видеокамерами наблюдения, (т. 1, л.д. 31 – 37).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, которым при участии ФИО1 осмотрены содержащиеся на компакт-диске видеозаписи, записанные ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами наблюдения, установленными в торговом зале магазина «Лента». На видеозаписях зафиксировано, как между 13:53 и 13:55 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял со стеллажа две бутылки коньяка и направился к кассе. Затем ФИО1 миновал с коньяком кассовую зону, но его остановил Потерпевший №2, отобрал коньяк. ФИО1 попытался выхватить товар у Потерпевший №2, применил к нему насилие, ударил его, попытался отрыто похитить товар, чего Потерпевший №2 не позволил. В завершение ФИО1 пошёл к выходу. ФИО1 опознал себя на видеозаписях, (т. 1, л.д. 132 – 137).

Справка об ущербе, откуда следует, что бутылка коньяка «Сокровище Тифлиса» марочный, выдержанный, высшего качества, КВВК, 8 лет, в подарочной упаковке, алкоголь 40% + бокал (Грузия), объемом 0,5 литра стоит 590 рублей, (т. 1, л.д. 18 – 19).

А также вещественные доказательства: две бутылки коньяка «Сокровище Тифлиса» марочный, выдержанный, высшего качества, КВВК, 8 лет, в подарочной упаковке, 40% + бокал (Грузия), объемом по 0,5 литра и компакт-диск с видеозаписями, (т. 1, л.д. 99, 138).

Приведённые в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод, что около 13:55 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предпринял попытку тайно похитить из магазина «Лента», по адресу: <адрес>, две бутылки с алкогольным напитком, общей стоимостью 1 180 рублей. Когда ФИО1 прошёл с товаром мимо кассы и попытался покинуть магазин, его действия пресёк сотрудник охраны Потерпевший №2 Поняв, что его действия перестали быть тайными, ФИО1 от преступления не отказался, стал отбирать товар у Потерпевший №2, применил к нему насилие, ударил его. Завершить преступление ФИО1 не смог, поскольку Потерпевший №2 не позволил ему забрать имущество.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж – на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Поскольку ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления, его вина в преступлении характеризуется прямым умыслом.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, так как оно способствует его исправлению.

Поскольку ФИО1 по независящим от него обстоятельствам преступление до завершения не довёл, суд назначает наказание по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также данные о личности ФИО1, суд полагает, что его исправление станет возможным без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. С учётом категории преступления, возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости возложения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанностей, призванных обеспечить его законопослушное поведение.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде оказывала адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Казарина М.В., что представила заявление об оплате её труда в размере 4 938 рублей, за 3 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Выплатить адвокату Казариной М.В., перечислив средства федерального бюджета на счёт Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов, вознаграждение в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, что признать процессуальными издержками по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства: коньяк – оставить у Свидетель №1, по принадлежности; компакт-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

В течение 15 суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров