Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело №2-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 07 июня 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Щепетевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Ярковскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Ярковскому районному отделу судебных приставов, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской обалсти ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ №м, согласно которому в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № произведена опись имущества ФИО2 В опись было включено имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Все имущество, находящееся в указанном жилом доме, приобретено ею на собственные деньги либо подарено ей. С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей доме проживает муж её матери У.Л.И. - ФИО2 Таким образом, был наложен арест на её личное имущество, хотя созаемщиком и соответчиком ФИО2 она не является. На основании изложенного, просит освободить от ареста и исключить из описи имущества ФИО2, произведенной судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП ДД.ММ.ГГГГ., следующее имущество: <данные изъяты>

В судебном заедании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. Кроме того пояснила суду, что имущество было подарено её мужу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имущество, на которое был наложен арест, принадлежит истцу, о чём он указал судебному приставу при составлении акта о наложении ареста, поэтому и акт подписывать не стал.

Судебный пристав-исполнитель Ярковского РОСП ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 принимал участие при составлении акта о наложении ареста, все права были разъяснены должнику. ФИО2 отказался от подписи в акте в присутствии двух понятых. Доказательств, что имущество не принадлежит ему, ФИО2 не представил.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 89), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет порядок обращения взыскания на имущество должника.

В рамках ч. 1 указанной выше нормы права, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Положения ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП Тюменской области ФИО3 в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: <данные изъяты> №. Акт составлен по адресу: <адрес>, <адрес>, в присутствии должника ФИО2 При этом арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2 без права пользования имуществом. Должник ФИО2 от подписи в акте отказался в присутствии двух понятых (л.д. 40-43).

Присутствующим в ходе совершения исполнительных действий понятым Ш.Д.В. и Ч.О.В. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При составлении акта описи имущества ФИО2 не указал, что данное имущество ему не принадлежит. При этом из акта описи и ареста не усматривается, что ФИО2 возражал против действий судебного пристава-исполнителя, каких-либо заявлений и замечаний от должника в данном акте не указано.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований суду представлены: квитанция на самовывоз товара № чек С.Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ., чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., чек № <данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийный талон к накладной от ДД.ММ.ГГГГ., чек №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной выше нормы права истцом суду не было представлено достоверных и относимых доказательств, подтверждающих принадлежность арестованного имущества именно ФИО1 Представленные истцом копии товарных чеков и гарантийных талонов не содержат информации, позволяющей бесспорно определить покупателя указанных телевизоров, системного блока, монитора, газовой плиты в лице истца. Кассовые чеки, из которых бы следовало, что включенное в акт описи и ареста имущество действительно было приобретено истцом, суду представлены не были.

Из представленного ФИО1 в ходе судебного заседания договора дарения №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ. между П.Л.А. и Т.А.В., также не следует, что спорное имущество принадлежит именно истцу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Ярковскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2017 года.

Председательствующий