Приговор № 1-422/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-422/2024

61RS0017-01-2024-003764-89 Дело № 1-422/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 23 декабря 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 02.10.2024 года, около 18 часов 30 минут, имея преступный умысел направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица - ФИО4 в совершении тяжкого преступления, желая ввести в заблуждение работников правоохранительных органов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Красносулинский», расположенный по адресу: <адрес>, в дежурную часть с сообщением о совершении ФИО4 в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. Старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Красносулинский» капитан полиции ФИО5 разъяснил ФИО1 положения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупредив ее об уголовной ответственности по указанной статье за заведомо ложный донос, о чем ФИО1 собственноручно поставила свою подпись, после чего, ФИО1 находясь в кабинете № МО МВД России «Красносулинский», по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица - ФИО4 в совершении вышеуказанного тяжкого преступления, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, 02.10.2024 в 18 часов 30 минут, сообщила заведомо ложную информацию, о том, что ФИО4 в начале марта 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф Джуниор» на имя VERONIKA NECHAEVA, после чего, с вышеуказанной банковской карты осуществил <данные изъяты> хищение принадлежащих ей денежных средств на сумму 2750 рублей, то есть ФИО1 сообщила о совершении ФИО4 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, после чего собственноручно поставила свою подпись в заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 Данные обстоятельства ФИО1 подтвердила при принятии у нее старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Красносулинский» ФИО9 объяснений по обстоятельствам проверки. Указанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий МО МВД России «Красносулинский» № под № от 02.10.2024 года. Факт хищения ФИО4 денежных средств, с банковского счета ФИО1 в ходе проведения проверки не подтвердился.

Подсудимая ФИО1 полностью себя признала виновной в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Филина Э.М. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимой после консультации с ней.

Государственный обвинитель Ткаль В.А. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании, инкриминируемое подсудимой преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, её ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроенной, не судимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья ее и членов ее семьи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что окажет на неё должное воздействие и обеспечит достижения цели наказания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ей заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

По мнению суда, именно данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимой суд не усматривает

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» ИНН <***> КПП 614801001, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский») л/с <***> р/с <***>, кор/сч. 40102810845370000050, ККДФБ 18811603116010000140, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 016015102 ОКТМО 60626101, УИК 18856124010060006802.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку по договору №5031198479, АО «Т-банк» на имя ФИО1, DVD-R - диск с видеозаписью «опроса» подозреваемой ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карта АО «TINKOFF Junior» № на имя VERONIKA NECHAEVA, возвращенной ФИО1, - считать возвращенной ФИО1;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Красносулинский» №, - считать возвращенной начальнику полиции МО МВД России «Красносулинский» подполковнику полиции ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров