Приговор № 1-279/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<дата> *** городским судом по ч.4 ст. 150 и ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

Постановлением *** районного суда Нижегородской области от <дата> приговор суда изменен : действия переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 2003 года на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г., окончательное наказание по совокупности преступлений снижено до 05 лет 01 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

<дата> *** городским судом Нижегородской области по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, условное осуждение по приговору суда от <дата> отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев.

На основании постановления *** районного суда Нижегородской области от <дата> приговор от <дата> изменен: назначенное наказание по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду <дата>) снижено до 01 года 11 месяцев лишения свободы; назначенное наказание по совокупности преступлений снижено до 02 лет 11 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы

На основании постановления *** районного суда Нижегородской области от <дата> приговор суда от <дата> и постановление *** районного суда Нижегородской области от <дата> приведены в соответствие с действующим законодательством: в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 06 лет лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытию срока наказания,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> утром, более точное время в ходе следствия не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по постановлению *** городского суда от <дата> в связи с деятельным раскаянием, желая обогатиться за счет совершения преступления, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, в ходе телефонного разговора, вступил в предварительный преступный сговор со своим двоюродным братом ФИО1, находящимся в это время в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, на хищение алюминиевых листов со здания склада №, расположенного на территории базы ПАО «*** завод» по адресу: <адрес>, обратившись за помощью при этом к их общему знакомому А. и отцу ФИО1, убедив последних, что алюминиевые листы были приобретены ими на законных основаниях с правом их самостоятельного демонтажа и вывоза.

<дата> в период с 10 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в рамках заранее достигнутого преступного сговора, направленного на хищение чужого имущества, на автомашине марки «ВАЗ» модели «21074» регистрационный знак №, под управлением последнего, вместе с А. и В., которым о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, ничего известно не было, прибыли к территории базы ПАО «*** завод» по адресу: <адрес>.

Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, а А. и В. уверены в правомерности их действий, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, действуя между собой в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность совершаемых действий и желая наступления общественно опасных последствий, вместе с А. и В., незаконно проникли на охраняемую территорию базы ПАО «*** завод» по адресу: <адрес>, являющуюся хранилищем для товарно-материальных ценностей указанного завода, где увидели здание склада №, с которого при помощи принесенного ФИО1 гвоздодера демонтировали восемь алюминиевых листов, весом 16 килограммов каждый, стоимостью *** рубля каждый (*** рублей за 1 килограмм лома алюминия), которые поочередно перебросили через забор, огораживающий территорию базы со стороны садоводства № <адрес>, и складировали их для последующей перевозки.

<дата> в период с 10 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, для увеличения мобильности при перевозке приготовленных к хищению алюминиевых листов, ФИО1 в продолжение совместного с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, преступного умысла, вместе с ним, а также с А. и В., на автомашине марки «ВАЗ» модели «21074» регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приехали в <адрес>, где взяли имеющийся у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, во временном пользовании прицеп марки «Тарпан» модели «500» государственный регистрационный знак №, принадлежащий малознакомому им Р. Затем на той же автомашине с прицепом, в том же составе вернулись к территории базы ПАО «*** завод» по адресу: <адрес>, где подъехали со стороны садоводства № <адрес>, намереваясь погрузить в прицеп и вывезти складированные ими заранее алюминиевые листы.

Однако, в этот момент ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, А. и В. были замечены сотрудниками ПАО «*** завод» К. и Н., находящимися на территории вышеуказанной базы. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, желая избежать задержания и изобличения в преступлении, попытались скрыться с места совершения преступления, и вместе с А. и В., на автомашине марки «ВАЗ» модели «21074» регистрационный знак № под управлением ФИО1 заехали на территорию садоводства № <адрес>, но были там задержаны К. и Н.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества ПАО «*** завод», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением на охраняемую территорию базы ПАО «*** завод» по адресу: <адрес>, являющейся хранилищем для товарно-материальных ценностей, намереваясь причинить ПАО «*** завод» имущественный ущерб на общую сумму *** рублей, однако, преступление до конца ими доведено не было по не зависящим от них обстоятельствам.

По окончанию предварительного следствия обвиняемым ФИО1 в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознаёт, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, представителя потерпевшего Ч. (л.д. №) и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, мотив и способ совершения преступных действий, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 за последний год к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, военную службу в рядах РА не проходил в связи с судимостью /л.д.№/.

Из характеристики по месту регистрации и жительства на ФИО1 усматривается, что жалоб на него не поступало /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, неоконченный состав преступления по краже, отсутствие фактического материального ущерба по покушению на кражу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает и учитывает: рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, принимает меры к трудоустройству на постоянную работу, создал семью, приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Поскольку применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания - ограничение свободы ввиду нецелесообразности.

Размер наказания ФИО1, суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление; а также по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения ФИО1 размера наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- явиться в филиал по *** району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» и встать на учет в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, два раза в месяц в срок, установленный госорганом;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кроссовки, хранящиеся у свидетеля А., передать последнему;

- гвоздодёр, переданный по квитанции № от <дата> на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- прицеп марки «Тарпан» модели «500» регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Р., передать последнему;

- восемь алюминиевых листов, переданные на хранение свидетелю К., передать Публичному акционерному обществу «*** завод»;

- автомашину марки «ВАЗ» модели «21074» регистрационный знак №, хранящуюся у ФИО1, передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. Шарова