Приговор № 1-448/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-448/2020

<...>

1-448/2020

66RS0003-02-2020-001498-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Упоровой К.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Кузьминых В.А.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника - адвоката Путинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> не судимого, задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 18.06.2020, освобожденного из-под стражи на основании постановления должностного лица следственного органа 20.06.2020,

в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в г. Екатеринбурге незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15.06.2020 в период с 21:00 до 21:18 ФИО1, находясь в г. Екатеринбурге, реализуя возникший у него в этот же день и время умысел, в целях личного употребления без цели сбыта, используя сотовый телефон «iPhone 7» в сети «Интернет» договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, оплатил его стоимость в размере 6100 рублей.

Действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 15.06.2020 в период с 21:00 до 21:18 ФИО1 из тайника, расположенного *** забрал и хранил при себе в правом наружном кармане надетых на нем джинс до момента задержания сотрудниками полиции 17.06.2020 в 22:35 по адресу: *** обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного по вышеуказанному адресу 17.06.2020 в период с 23:10 до 23:25 вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон <...> массой не менее 2,94 гр., что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 15.06.2020 в вечернее время с помощью принадлежащего ему телефона в интернет – магазине заказал наркотическое средство мефедрон, массой 5 грамм, стоимостью около 6000 рублей, оплатил его стоимость путем приобретения криптовалюты в сети Интернет. После получения информации о местонахождении закладки с наркотическим средством на такси поехал в лесной массив, где по координатам отыскал тайник, откуда забрал и стал хранить при себе сверток с пакетиком типа «зип - лок» с порошкообразным веществом. Спустя несколько дней, когда он с друзьями ехал на автомобиле под управлением КИС их остановили сотрудники ДПС, которые в ходе личного досмотра с участием понятых обнаружили и изъяли у него из правого кармана надетых на нем джинс пакет с наркотическим средством и сотовый телефон.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей АЭЗ КИС ААС АМВ ШВВ

Согласно показаниям свидетелей АЭЗ КИС на предварительном следствии 17.06.2020 в вечернее время автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением КИС с находившимися в нем АЭЗ ЗДС остановлен сотрудниками ДПС по адресу: *** В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 была изъята пачка сигарет, в которой находился пакет типа «зип-лок» с белым порошком, сотовый телефон «Айфон 7». (л.д. 61-63, 56-58)

Свидетели ААС АМВ подробно рассказали об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при производстве 17.06.2020 около 23:00 *** личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия смартфона «iPhone 7» в светлом чехле, пачки из-под сигарет с прозрачным полиэтиленовым пакетом с застежкой типа «зип - лок» с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы, опечатаны, снабжены подписями участвующих лиц (л.д. 66-68, 72-74).

На предварительном следствии свидетель ШВВ пояснил, что является сотрудником полиции и 17.06.2020 находился при исполнении служебных обязанностей, когда в 22:35 по адресу: *** для проверки документов остановлен автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением КИС На переднем пассажирском сидении находился АЭЗ на заднем пассажирском сиденье - ФИО1, который вел себя подозрительно, в связи с чем принято решение о его личном досмотре. В ходе личного досмотра с участием двух понятых – водителя и пассажира остановленного автомобиля «Фольксваген» 17.06.2020 в период с 23:10 до 23:25 у ФИО1 в правом кармане джинс, надетых на нем, обнаружена и изъята пачка сигарет с пакетом из полимерного материала с застежкой типа «зип – лок» с порошкообразным веществом внутри, а также смартфон марки «iPhone 7». Изъятые предметы были упакованы, опечатаны. Со слов ФИО1 в пакете находилось наркотическое средство. В последующем ФИО1 доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 78-80)

В рапорте сотрудник полиции подробно изложил обстоятельства обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 пакета из полимерного материала с застежкой типа «зип – лок» с порошкообразным веществом внутри, смартфона марки «iPhone 7» (л.д. 11).

Из протоколов личного досмотра и об изъятии вещей и документов следует, что 17.06.2020 в период с 23:10 по 23:25 в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты в правом наружном кармане джинс, надетых на нем, пачка из – под сигарет с пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри, смартфон марки «iPhone 7» в чехле голубого цвета (л.д. 12, 13).

В последующем изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующих протоколов от 18.06.2020, от 10.07.2020 и постановлений от 10.08.2020, от 11.07.2020. (л.д. 26-28, 29-31, 46-50, 51-52).

Согласно справке о предварительном исследовании от 18.06.2020 ***, заключению эксперта от 28.06.2020 *** представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - мефедрон <...> общей массой 2,94 грамма. При производстве исследования и экспертизы исследовано по 0,02 грамма вещества.

В ходе осмотра участка местности в лесном массиве, расположенном *** ФИО1 указал на местонахождение тайника, откуда он забрал наркотическое средство (л.д. 36-40, 41-45).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, а также показаниям ФИО1 в судебном заседании, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого.

Свидетель ШВВ подробно рассказал об обстоятельствах остановки транспортного средства, в котором в качестве пассажира находился ФИО1, обнаружения и изъятия у последнего в ходе личного досмотра пакетика с наркотическим средством и сотового телефона.

Свидетели АМВ ААС сообщили об обстоятельствах личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия пакетика с порошкообразным веществом, сотового телефона.

Аналогичные сведения сообщили АЭЗ КИС которые находились вместе с ФИО1 в остановленном сотрудниками полиции транспортном средстве и являлись очевидцами личного досмотра подсудимого, обнаружения и изъятия у него наркотического средства и сотового телефона.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ШВВ сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных полномочий, никаких отношений с подсудимым не поддерживал, оснований для оговора подсудимого также не имеет.

Также нет оснований не доверять показаниям АМВ ААС поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым не знакомы, оснований для оговора не имеют.

Не усматривает суд оснований не доверять показаниям свидетелей АЭЗ КИС которые также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо неприязни к ФИО1 не испытывают, оснований для оговора не имеют.

Кроме того, показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с иными доказательствами по уголовному делу. Все перечисленные судом показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, который последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. Справка об исследовании, заключение эксперта также не вызывает у суда сомнений.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, мефедрон <...> отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства – мефедрон <...> признается его количество, массой свыше 2,5 грамма, но не более 500 грамм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем сообщения информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, предоставления доступа к сотовому телефону с находящейся в нем информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством, указания места закладки, которые положены в основу обвинения и были неизвестные сотрудникам полиции до его задержания, обременен устойчивыми социальными связи, характеризуется с положительной стороны, имеет достижения, что подтверждается исследованными в судебном заседании дипломами, грамотами, благодарственными письмами, сертификатами, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также учитывает ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает посильную помощь, молодой возраст ФИО1, условия его жизни и воспитания.

Данные обстоятельства согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Не находит суд и исключительных обстоятельств, позволяющих в отношении подсудимого ФИО1, который к моменту совершения преступления не достиг возраста 20 лет, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого применить положения статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, склонен к их употреблению, что следует из его показаний в судебном заседании, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением подсудимому справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправительное воздействие на подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, достаточный для полного осознания виновным недопустимости им содеянного.

При определении размера наказания суд применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией статьи.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

Для обеспечения исполнения наказания и принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что фактически ФИО1 задержан сотрудниками ДПС 17.06.2020, доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где 18.06.2020 задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержался под стражей по 20.06.2020 включительно, суд полагает необходимым в срок наказания ФИО1 зачесть время фактического задержания и содержания под стражей с 17.06.2020 по 20.06.2020 включительно, а также с 03.11.2020 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании положений части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон <...> массой после исследования 2,90 грамма, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению, поскольку наркотические средства изъяты из гражданского оборота,

- сотовый телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, в чехле - бампере голубого цвета, *** с установленной сим картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу, на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, поскольку использовался при осуществлении незаконного оборота наркотических средств и является орудием преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоспособен, об имущественной несостоятельности либо тяжелом материальном положении не сообщил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с подсудимого суммы процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения за участие защитника на предварительном следствии в размере 8452 рублей 50 копеек, в связи с чем заявление заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время фактического задержания и содержания под стражей с 17.06.2020 по 20.06.2020 включительно, а также с 03.11.2020 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании положений части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон <...> массой после исследования 2,90 грамма, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить,

- сотовый телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, в чехле - бампере голубого цвета, *** с установленной сим картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу, конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования по делу, в размере 8452 (восьми тысяч четырехсот пятидесяти двух) рублей 50 (пятидесяти) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> К.С. Упорова