Решение № 12-580/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-580/2026

78RS0002-01-2026-003113-19

Дело № 12-580/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга к протоколу № 002558 от 20.02.2026 года, с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

ФИО1 С. на основании постановления по делу об административном правонарушении 20.02.2026 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из постановления следует, что 19.02.2026 года в 01 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, у дома 14 по ул. Хошимина, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1 С. с нарушением миграционного законодательства РФ в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, который являясь иностранным гражданином, в нарушении ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г., не предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в территориальный орган МВД. Также, в ходе проверки <адрес> ФИО1 С. по базе данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что ФИО1 С. постановлением № 010000579 от 21.01.2026 года, вынесенным УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение миграционного законодательства, а именно за нарушение ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 - ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ», ввиду отсутствия регистрации по месту пребывания, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Таким образом, ФИО1 С., повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 - ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2009 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

Защитник ФИО1 С. – адвокат Какимов А.М. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент выявления ФИО1 С. состоял на миграционном учете; также просил восстановить срок обжалования, поскольку ФИО1 С. копию постановления не выдали, на его (защитника Какимова А.М.) заявление об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии постановления, также не отреагировали.

ФИО1 С. извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 С. – адвокат Какимов А.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ходатайства в полном объеме, пояснив, что ФИО1 С. находился на территории РФ законно.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования, пропуск срока составил всего один день, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении срока на обжалование.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 указанного Федерального закона.

При этом срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет 15 календарных дней со дня прибытия в место пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

В соответствии с п. 26 Правил, иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).

Таким образом, ст. 20 Федерального Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" N 109-ФЗ от 18.07.2006 года, нарушение которого вменено в вину иностранному гражданину, установлена обязанность принимающей стороны подать в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Как усматривается из представленных к жалобе документов, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, копии миграционной карты и расписки о приеме документов для предоставления государственной услуги, ФИО1 С., являясь иностранным гражданином, встал на миграционный учет в установленный законом срок, на момент вменяемого правонарушения был зарегистрирован по адресу пребывания: <адрес>.

Оценивая предоставленные документы, суд полагает, что оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется, поскольку они имеют штамп и подписи.

Таким образом, ФИО1 С. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, а иных действий, которые бы свидетельствовали о нарушении им режима пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии виновности ФИО1 С. в представленных материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 С. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом постановление в отношении ФИО1 С. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить процессуального срока для обжалования постановления начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга к протоколу № 002558 от 20.02.2026 года.

Постановление начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга к протоколу № 002558 от 20.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить, жалобу защитника – удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 С. события административного правонарушения.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации: Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 51, литер А, Б) немедленно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина