Приговор № 1-155/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело ..... (.....)

УИД .....


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ..... А.,

защитника адвоката Р., удостоверение ..... от ....., ордер ..... от .....,

подсудимого ФИО1,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, русского, с высшим образованием, не работающего, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре мелких хищения чужого имущества, а также одно покушение на мелкое хищение чужого имущество, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

..... около 10 час. 10 мин. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ....., воспользовавшийся тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил принадлежащий ООО «Камелот-А» товар: 1 бутылку водки «Царская оригинальна Новогодняя», объемом 1 литр, стоимостью 408,33 рублей, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму в размере 408,33 рублей, похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

..... около 10 час. 10 мин. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., находясь в помещении магазина «Мария Ра», расположенного по ....., воспользовавшийся тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил принадлежащий ООО «Розница К-1» товар: 1 бутылку коньяка «ФИО2.» двенадцатилетний, объемом 0,5 литра, стоимостью 630,38 рублей, соус майонезный ПМЖЛ легкий, объемом 150 мл, стоимостью 6,71 рублей, продукт плавленый с сыром «Российский», весом 70 г, стоимостью 4,83 рубля, «МПФ вепрено колено», полукопченная, в вакуумной упаковке, весом 350 г, стоимостью 120,91 рублей, кефир «Коровкино» в полиэтиленовой упаковке, 2,5 % жирности, объемом 900 гр., стоимостью 27,35 рублей, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 790,18 рублей, похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

..... около 19 час. 50 мин. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного в ТРЦ «Парус» по адресу ..... А ....., находясь в помещении магазина «Мария Ра», расположенного по ....., воспользовавшийся тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил принадлежащий ООО «ДНС РИТЕЙЛ» товар: очиститель для посудомоечных машин «OneTwo», стоимостью 65,83 рубля, кабель Jack Aceline стоимостью 25 рублей, кабель DEXP стоимостью 68,33 рублей, наушники JBL стоимостью 268,20 рублей, чем причинил ООО «ДНС РИТЕЙЛ» ущерб на общую сумму 427,36 рублей. Однако довести преступление до конца и воспользоваться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы охраны, который не дал ФИО1 возможность покинуть магазин.

..... около 15 час. 47 мин. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., находясь в помещении магазина «Холди», расположенного по ....., воспользовавшийся тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил принадлежащий ООО «Компания Холидей» товар: 6 бутылок винного напитка «Российское шампанское Таманское », каждое объемом 0,2 литра и стоимостью 47,31 рублей, на общую сумму 283,86 рублей, чем причинил ООО «Компания Холидей» материальный ущерб на общую сумму 283,86 рублей, похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

..... около 16 час. 38 мин. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ....., воспользовавшийся тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил принадлежащий ООО «АГРОТОРГ» товар: 1 бутылку водки «Мороша», объемом 0,7 литров, стоимостью 295,99 рублей, чем причинил ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на сумму 295,99 рублей, похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью по пяти преступлениям, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание представители потерпевших С., А., С., Ш., Д., надлежащим образом извещённые о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, вопрос о назначении подсудимому наказания оставили на усмотрение суда.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от ....., ..... (10 час. 10 мин), ..... (15 час. 47 мин.), ..... (16 час. 38 мин.) по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое, по преступлению от ..... (19 час. 50 мин.) по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, детей не имеет, проживает один, оказывает помощь престарелой матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнения представителей потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода и места работы, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимого наказания в виде штрафа и исправительных работ.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и суд пришел к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Поскольку преступления, совершённые ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении подсудимого не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, а именно: 1) CD-R диск с видеозаписью от ..... измагазина «Мария Ра», расположенного по ....., 2) CD-R диск с видеозаписью от ..... из магазина «Пятерочка», расположенного по ....., 3) CD-R диск с видеозаписью от ..... из магазина «Холди», расположенного по ....., 4) DVD-R диск с видеозаписью от ..... из магазина «ДНС», расположенного по .....А, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Бутылку очистителя для посудомоечных машин «OneTwo» объемом 250 мл., кабель Jack Aceline 1 метр, кабель DEXP 5 метров, проводные наушники JBL Т100, хранящиеся у представителя потерпевшего С., по вступлении приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшего сняв ограничения по его использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от .....),

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ..... в 10 часов 10 минут),

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... в 19 часов 50 минут),

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... в 15 часов 47 минут),

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... в 16 часов 38 минут)

и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 100 (ста) часов обязательных работ,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ..... в 10 часов 10 минут) в виде 100 (ста) часов обязательных работ,

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... в 19 часов 50 минут) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... в 15 часов 47 минут) в виде 100 (ста) часов обязательных работ,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ..... в 16 часов 38 минут) в виде 100(ста) часов обязательных работ

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1) CD-R диск с видеозаписью от ..... измагазина «Мария Ра», расположенного по ....., 2) CD-R диск с видеозаписью от ..... из магазина «Пятерочка», расположенного по ....., 3) CD-R диск с видеозаписью от ..... из магазина «Холди», расположенного по ....., 4) DVD-R диск с видеозаписью от ..... из магазина «ДНС», расположенного по .....А, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- бутылку очистителя для посудомоечных машин «OneTwo» объемом 250 мл., кабель Jack Aceline 1 метр, кабель DEXP 5 метров, проводные наушники JBL Т100, хранящиеся у представителя потерпевшего С., по вступлении приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшего сняв ограничения по его использованию.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья А.П. Слобожанина