Приговор № 1-284/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело № 1-284-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 16 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева СВ.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Кареловой О.Н. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №256 от 11.12.2002 г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

судимого:

- 21.05.2013 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 27.05.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.05.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 25.09.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 21.05.2013 г., от 27.05.2013 г., от 30.05.2013г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 24.06.2016 года по отбытию срока,проживающего по <адрес>

<адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 07.08.2018 года с 12.00 часов до 18.15 часов, находясь в районе бани, расположенной по улице Спартака,1 г. Кемерово, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел на территорию бани, затем в её подвальное помещение, где нашел железный прут, с помощью которого взломал навесной замок, на который была зарыта дверь, ведущая в подвальное помещение бани, тем самым незаконно проник в подвальное помещение бани, принадлежащей ООО «СКК». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих действий, стал разбирать канализационную систему бани, состоящую из чугунных труб. Разобрав часть чугунных труб канализационной системы бани, ФИО5 позвонил своему знакомому ФИО2, которому пояснил, что чугунные трубы разрешил снять владелец бани, чтобы ФИО2 помог ему сдать трубы в пункт приема металла. Затем ФИО5 и ФИО2, последний введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, попросили помочь сдать трубы в пункт приема металла своего знакомого ФИО3 После чего ФИО5, используя помощь ФИО2 и ФИО3, которые не осознавали преступный характер действий ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 56 чугунных труб 100*2м, стоимостью 2440 рублей за 1 трубу, на общую сумму 136640 рублей, 16 чугунных колен 90/100, стоимостью 622 рубля за 1 колено на общую сумму 9952 рубля, 16 чугунных тройников 90*100*100, стоимостью 923 рубля за 1 тройник, на обую сумму 14768 рублей, 10 чугунных ревизий 100, стоимостью 711 рублей за 1 ревизию, на общую сумму 7110 рублей, принадлежащих ООО «СКК». Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ООО «СКК» материальный ущерб на общую сумму 168470 рублей.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО5 следует квалифицировать по ч.2 п.«б» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По делу заявлен гражданский иск представителем ООО «СКК» о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 168470 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина подсудимого в хищении имущества гражданского истца на сумму 168470 рублей в судебном заседании установлена, исковые требования подлежат удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень

общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 п."а" ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем, наказание следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для назначения ФИО5 наказания с учётом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, нет.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 и с применением ст.73 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд ненаходит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО5 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«б» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- в течение первых двух лет испытательного срока периодически являться на

регистрацию в специализированный государственный орган,

осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Отдел

исполнения наказания ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской

области, по месту постоянного проживания осужденного), по графику,

установленному этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ООО «СКК» 168470 рублей (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят рублей), перечислив их на расчетный счёт ООО “СКК”, ИНН <***>.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела –DVD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения здания по ул. Спартака,1 г. Кемерово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий