Приговор № 1-30/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело № 1- 30/2021

(след. 12001950009000318)

УИД 19RS0006-01-2021-000038-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 17 марта 2021 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Бейского района РХ Кузнецова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>< > зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ < > гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на 2 года. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением < > районного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одному дню времени содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением < > районного суда <адрес> на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца 28 дней; освобожден из мест лишения свободы ИК-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы; снят с учета по ограничению свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права эксплуатации транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. По ч. 4 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы; по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере < > рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере < > рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, исполнять самостоятельно, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 является судимым по ч. 4 ст. 111 УК РФ; ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, возник умысел на управление автомобилем < >», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. По ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, по ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере < > рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере < > рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, исполнять самостоятельно, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № регион, на котором осуществил поездку по улицам <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении от <адрес><адрес>., сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по РХ был остановлен автомобиль < > государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования с применением технического средства анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARBL-0209, состояние опьянения у ФИО1 было установлено, прибор показал значение выдыхаемого воздуха 0,57 мг/л. Тем самым ФИО1 управлял автомобилем марки автомобиля < > государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, и его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мякишева Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Кузнецов А.С. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, данные о личности подсудимого, который < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64), < > а также то обстоятельство, что ФИО1 ухаживает за своей престарелой матерью ФИО2, которая нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.73).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ при которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого, что раннее назначенное приговором < > гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичной статье наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, он должных выводов для себя не сделал, дают суду основание для назначения ФИО1 наказания в виде в лишения свободы на определенный срок, наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ дают суду основания назначить наказание условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд оснований не усматривает.

В связи с тем, что на дату вынесения настоящего приговора наказание подсудимым по приговору < > гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств отбыто ДД.ММ.ГГГГ, основания для самостоятельного исполнения дополнительного наказания по указанному приговору отсутствуют.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на него обязанности:

- в установленный срок встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль < > государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности ФИО1;

-диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С. Путинцева