Приговор № 1-403/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-403/2017

Дело № 1-403/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Курмановой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кравченко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 15 минут ФИО2 находился в (адрес)/а по (адрес) с ранее ему знакомым гражданином ФИО1 с которым у него возникла конфликтная ситуация. В ходе развития которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный выше период времени в данной квартире умышленно нанес руками ФИО1 не менее шести ударов по голове и не менее восьми ударов руками по телу, в область грудной клетки слева, то есть по жизненно важным органам, от чего последний испытал сильную физическую боль. От полученных ударов ФИО3 АА.М. потерял сознание. ФИО2 осознавая, что его преступный умысел реализован в полном объеме, с места совершения преступления скрылся. Своими едиными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от (дата) и заключению эксперта № от (дата) следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 9,10,11,12 ребер слева с повреждением легкого и скоплением крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмоторакс), скоплением воздуха под кожей (подкожная эмфизема).

Установленная травма образовалась в результате не менее двух травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Данная травма является повреждением опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. (дата) Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №н, Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Кравченко Ф.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО2 в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 174). С учетом сведений о личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшего, который о строгом наказании не просил.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Ни фактические обстоятельства преступления, ни степень его общественной опасности не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая положительное поведение ФИО2 после совершенного преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в судебном заседании, отсутствие у него судимостей, его положительные характеристики в быту, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении виновного еще возможно вне изоляции от общества. Поэтому суд применяет к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей связанных с ограничением перемены места жительства и периодичностью явки на регистрацию в контролирующий орган.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 от 8 лет – 5 лет 4 месяца).

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не менее двух раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов