Апелляционное постановление № 22-1315/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 22-1315/2019

Судья Тарасов В.П. № 22-1315/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 07 июня 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Коровиной Е.В. и адвоката Чукичева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Панюковой К.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена>, ранее судимый:

- 16 июля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год, освобожден по отбытии срока наказания 10 ноября 2014 года;

- 20 октября 2015 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, постановлением от 14 ноября 2016 года условное осуждение отменено, назначена исправительная колония строгого режима;

- 21 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 20 октября 2017 года;

Решением от 11 мая 2017 года установлен административный надзор сроком на 06 лет,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 11 апреля 2019 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Чукичева А.А., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, которому установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории Усть-Вымского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что является инвалидом, был официально трудоустроен, характеризуется с удовлетворительной стороны, вину признал полностью. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Панюкова К.В. просит назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Заявляет, что её подзащитный вину признал, состоит на учете у врачей, является инвалидом, имеет постоянное место работы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Трофимов С.К. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -