Апелляционное определение № 33-5851/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Атнагулова Е.В.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Портянова А.Г.,

ФИО2,

при секретаре Копыловой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БизнесДизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ООО «БизнесДизайн» на решение Советского районного суда г. Уфы от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец предоставил Ответчику кредит в сумме ... руб. сроком погашения до дата, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет ... % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ... % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на датаг. в размере ... руб., из которой: сумма основного долга ... руб., сумма процентов ... руб., штрафные санкции ... руб.

Истец просил взыскать сумму задолженности по Кредитному договор) №... по состоянию на дата в размере ... руб., из них: сумма основного долга ... руб., сумма процентов ... руб., штрафные санкции ... руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от дата в удовлетворении исковых требований отказано за истечением сроков исковой давности.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Бизнесдизайн» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новое решение по делу удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности не пропущен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям.

Разрешая заявленные требования, и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом судом не устанавливались фактические обстоятельства дела и не исследовались представленные сторонами доказательства, оценка им не была дана.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору, который осуществлен дата (л.д. 6). Следовательно, срок исковой давности исчисляется с дата по дата Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности. Между тем заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 мировому судье подано истцом дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. (п. 1) на срок до дата (п. 2) с взиманием процентов за пользование кредитом в случае использование банковской карты ... % годовых; в случае снятия наличных денежных средств с карты или перевода до востребования ставка составляет(п. 4).

Согласно п. 6 Заёмщик обязан погашать проценты ежемесячно до 2о числа (включительно числа месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил надлежащим образом, что что не оспаривается сторонами.

В силу вышеприведенных норм права срок исковой давности тек по каждому ежемесячному платежу самостоятельно и соответственно срок исковой давности начал свое течение с дата (день полного погашения кредита) и истекал дата

Материалы дела не содержат данных позволяющих определить дату, когда банка направил заявление о выдаче судебного приказа, в то же время, принимая во внимание, что определением мирового судьи судебного участка №... по Советскому району г. Уфы от дата выдан судебный приказ о взыскании спорной задолженности, как минимум с указанной даты течение срока исковой давности приостановилось в силу ст. 204 ГК РФ.

Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №... по Советскому району г. Уфы от дата отменен.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае, истец обратился с настоящим иском дата через организацию почтовой связи (л.д. 60), то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем истец право претендовать на взыскание по платежам, срок уплаты которых наступал, как минимум, с дата и позднее.

При указанных обстоятельствах выводы суда о пропуске срок исковой давности являются преждевременными.

В то же время, из протокола судебного заседания, в котором спор разрешен по существу, усматривается, что суд формально перечислил исследование доказательств, не устанавливая фактические обстоятельства дела. В частности, судом не были истребованы и исследованы: материалы гражданского дела по заявлению о выдачи судебного приказа от дата, сведенья по его принудительному исполнению, актуальная выписк по счету в банке за период с дата по день принятия решения, что лишает суд апелляционной инстанции определить фактическую задолженность, то есть разрешить спор по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимания, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований только в связи с истечением срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления дела в тот же суд для рассмотрения по существу исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от дата отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Бизнесдизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Советский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата