Решение № 12-10/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело №12-10/2018


РЕШЕНИЕ

05 июня 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Акционерного общества «Тандер» по постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3, которым АО «Тандер» <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО3 АО «Тандер» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-11 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки MAN TGS 26/350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 10,49т. (+39,87%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На данное постановление представителем АО «Тандер» подана жалоба с просьбой признать указанное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Сельта» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором транспортное средство указано под №, данное обстоятельство подтверждается так же путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ООО «Сельта» с подписью водителя ФИО1, подтверждающей факт принятия транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и возврата транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением ФИО1, приказом о приеме на работу ФИО1 водителем-экспедитором в ООО «Сельта».

Как указывает в жалобе представитель АО «Тандер» постановление получено почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с сайта Почты России. Жалоба направлена в суд в пределах установленного законом 10-ти дневного срока. Поскольку постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Жалоба подана АО «Тандер», поскольку в настоящее время во исполнение требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» наименование ЗАО «Тандер» приведено в соответствие с требованиями законодательства и переименовано в АО «Тандер», что подтверждается решением единственного акционера ЗАО «Тандер», листом записи ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В судебное заседание представитель АО «Тандер», представитель административного органа не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, не более 50 % без специального разрешение, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-11 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки MAN TGS 26/350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № осевой нагрузкой 10,49т. (+39,87%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля MAN TGS 26/350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ЗАО «Тандер», что заявителем не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы АО «Тандер» суду представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сельта» и ЗАО «Тандер», с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ - Актом приема передачи транспортных средств к договору, где под номером 938 указано транспортное средство MAN TGS 26/3506*2-2 BL-WW REF, VIN №

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО «Сельта» арендных платежей по договору аренды в пользу АО «Тандер.

Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «Сельта» на грузовой автомобиль MAN TGS 26/3506*2-2 BL-WW REF, г р.з. <данные изъяты>, дата приема транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Сельта» водителем-экспедитором.

Из представленного страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, собственником и страхователем транспортного средства MAN TGS 26/350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тандер», именуемым «Заказчик» и ООО «Сельта» именуемым Перевозчик заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом, с приложением соглашения об установлении тарифов. Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ об обязании перевозчика осуществлять доставку грузов по указанным в таблице 1 адресам в указанный режим работы Грузоотправителя. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем является АО «Тандер», перевозчик ООО «Сельта», водитель принявший груз для перевозки ФИО1

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами, подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотовидеофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ООО «Сельта».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Тандер» не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее АО «Тандер» выбыло из пользования указанного собственника.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ООО «Сельта».

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что АО «Тандер» не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пряженникова