Приговор № 1-68/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> Республики Туркменистан, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, со средним образованием, работающего слесарем в ООО «Жилкомсервис», холостого, военнообязанного, судимого: 26 ноября 2014 года Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кунашакского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2016 года, условное осуждение отменено и он направлен для отбытия наказания в колонию общего режима. Освобождённого 27 марта 2018 года, условно-досрочно на 8 месяцев на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 14 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-210740», с государственным регистрационным знаком: №, принадлежащего НАВ стоящего возле дома в котором он находился, с целью поездки на нем в <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, подошёл к спящему на крыльце во дворе вышеуказанного дома НАВ где достал из кармана его брюк ключи от замка зажигания автомашины и неправомерно сел за управление указанного автомобиля, при помощи ключей замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и без цели хищения поехал на нем в направлении с.Кунашак Кунашакского района Челябинской области, скрывшись таким образом с места преступления.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший, возражений с заявленным ходатайством подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствие с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, холост, проживает с родителями и сестрами, трудоустроен, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства, администрацией Кунашакского сельского поселения характеризуется отрицательно, соседями характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: мнение потерпевшего, не желающего назначения ему строгого наказания, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие тяжкого заболевания у его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения в которое он сам себя и привёл, сняло внутренний контроль и повлекло совершение преступления против чужой собственности.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое было совершено при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания, не достигнут целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

Также при назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2, содержится рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО2 суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, данных о его личности, мнения потерпевшего, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, условно, при этом суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления того же государственного органа, а также не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26 ноября 2014 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-210740, с государственным регистрационным знаком № оставить у НАВ., сняв с него обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев