Приговор № 1-11/2017 1-264/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-264/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 02 февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретарях Новожиловой А.С., Комиссаровой Е.С., Голубевой А.В.,

с участием государственных обвинителей Ивановой М.Н., Брюзгиной Т.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитников – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР, адвоката Белохвостова А.Е., представившего удостоверение НОМЕР и ордер № НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО3 А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в том, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в помещении торгового зала магазина «1», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для окружающих, взял со стеллажа, выставленную в свободном доступе для реализации 1 бутылку «Скотиш Хантер купажированный» объемом 1 литр, закупочной стоимостью 860 рублей 17 копеек, принадлежащую ООО «Альфа Владимир» и, не намереваясь оплачивать ее стоимость, удерживая указанный товар в правой руке, минуя кассовую зону, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО1 об остановке, покинул помещение магазина «1», выбежав на улицу, то есть с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «1» материальный ущерб на сумму 860 рублей 17 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии помимо его личного признания в полном объёме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие ребенка на иждивении, состояние здоровья как его самого, так и его матери, факт беременности его фактической супруги и оказание ей помощи в содержании и воспитании ее ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, так как ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления.

Исследуя личность ФИО3, суд учитывает, что он к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работодателем - положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - отрицательно.

Не оставляет суд без внимания и то, что свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, охарактеризовала ФИО3, как заботливого супруга и отца.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст, семейное положение, а также то, что он спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступления средней тяжести против собственности, приводит суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. Указанные обстоятельства, не дают оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется пределами, установленными ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие таких смягчающих наказание виновного обстоятельств, как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО3 имеется обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – со дня фактического взятия под стражу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.А. Коптелкова