Приговор № 1-172/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1-172/2019 копия

(№11901940003148413)

18RS0009-01-2020-000508-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО5,

защитника подсудимой-адвоката Кузнецовой Т.Б.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО5, <***>

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней до <дата> между Потерпевший №1 и ФИО5 состоялась договоренность о продаже принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <*****><*****> С этой целью, <дата> Потерпевший №1, осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в <***>, расположенном по адресу: <*****><*****>, выдал ФИО5 доверенность на продажу принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, за цену и на условиях по своему усмотрению. При этом между Потерпевший №1 и ФИО5 состоялась устная договоренность о приобретении ФИО2 в собственность Потерпевший №1 другого жилого помещения, которое ФИО5 должна выбрать по своему усмотрению.

После чего, <дата> ФИО2, действуя по указанной доверенности за Потерпевший №1, продала ФИО8 принадлежащую Потерпевший №1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <*****>. При этом между ФИО5 и ФИО8 имелась договоренность о приобретении взамен вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности, другого жилого помещения, причитающегося Потерпевший №1 С этой целью, ФИО8 было подыскано жилое помещение - комната вн. №*** в <*****> дома по адресу: <*****><*****>, стоимостью <сумма> рублей.

В это время у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на указанную комнату, фактически по имевшейся договоренности причитающееся Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, <дата> при составлении договора купли - продажи вышеуказанной комнаты ФИО5 умолчала о том, что данная комната причитается Потерпевший №1, и выступила в качестве самостоятельной стороны в данной сделке, в результате чего <дата> в Воткинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенном по адресу: <*****>, право собственности на указанную комнату, стоимостью <сумма>, было зарегистрировано на ФИО5

<дата> ФИО6 был освобожден из мест лишения свободы и, находясь на территории <*****>, в один из дней в период времени с <дата> до <дата>, обратился к ФИО5 с требованием исполнить условия состоявшейся между ними ранее договоренности и передать ему право собственности на комнату вн. №*** в <*****> дома по адресу: <*****><*****>, причитавшееся ему в результате купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <*****>

ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, находясь на территории <*****> УР, свои обязательства под надуманными предлогами не выполнила, ранее взятые на себя обязательства по передаче причитающегося Потерпевший №1 права собственности на жилое помещение - комнату вн. №*** в <*****> дома по адресу: <*****> не исполнила.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, и желая довести его до конца, лишая тем самым Потерпевший №1 права на жилое помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <*****>, ФИО5 обратилась к ФИО8 с просьбой оказать ей содействие в продаже комнаты вн. №*** в <*****> дома по адресу: УР, <*****>, право собственности на которую причиталось Потерпевший №1, умолчав о имеющихся у Потерпевший №1 правах на указанную комнату, тем самым введя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО8, будучи обманутым ФИО5, согласился оказать последней содействие в продаже вышеуказанной комнаты. С этой целью, <дата> ФИО5 выдала ФИО8 доверенность, уполномочивающую последнего продать за цену и на условиях по собственному усмотрению причитавшуюся Потерпевший №1 комнату вн. №*** в <*****> дома по адресу: УР, <*****>, право собственности на которую было зарегистрировано на ФИО5

После чего, <дата> ФИО8, не знавший об имевшихся у Потерпевший №1 правах на вышеуказанную комнату, будучи введенным ФИО5 в заблуждение относительно ее прав распоряжаться данной комнатой, будучи уполномоченным последней на совершение сделки по продаже, заключил с ФИО9, не осведомленной о правах Потерпевший №1, договор купли-продажи комнаты вн. №*** в <*****> дома по адресу: <*****><*****>, который <дата> в 15 часов 56 минут был сдан на государственную регистрацию в Воткинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР по адресу: УР, <*****>, где <дата> была произведена регистрация перехода права собственности на указанную комнату от ФИО2 к ФИО9

Тем самым, ФИО5, путем обмана, умолчав об имевшемся у Потерпевший №1 праве, приобрела право собственности на комнату вн. №*** в <*****> дома по адресу: <*****><*****>, стоимостью <сумма> рублей, что повлекло лишение Потерпевший №1 права собственности на указанное жилое помещение.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <сумма> рублей, что составляет крупный размер, так как сумма ущерба превышает <сумма> рублей.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимой, не оспаривающей квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации -мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением она полностью согласна, поддерживает заявленное ею до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой – адвокат Кузнецова Т.Б. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 умер <дата>, о чем в материалах уголовного дела имеется справка о смерти № С-03918, а так же копия свидетельства о смерти №***, с связи с чем участие потерпевшего в судебном заседании является не возможным, при направлении уголовного дела в суд и после назначения судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 выражал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются его заявления, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Судом разъяснён подсудимой порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимой.С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании и в ходе следствия, конкретных обстоятельств дела, касающихся ее личности, у врача-психиатра ФИО5 не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 111, 112). Таким образом, вменяемость подсудимой ФИО5 у суда сомнений не вызывает, подсудимой и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает ФИО5 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО5, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО5 от <дата> об обстоятельствах совершенного преступления и своей причастности к нему (л.д. 78), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимой и ее родных и близких, ее семейное положение, наличие у подсудимой тяжелого хронического заболевания, указанного в медицинской справке (л.д. 114) и о котором подсудимая сообщила в судебном заседании, положительные характеристики подсудимой с места жительства (л.д. 117), и места ее работы (л.д. 118), совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказании, участие подсудимой в погребении потерпевшего.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при рассмотрении дела в особом порядке на срок, не превышающий две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанное преступление. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако их назначение подсудимой суд находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой и её материального положения.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО5, связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и перевоспитанию.

Меру пресечения в отношения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <сумма> рублей (л.д. 48).

Суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Потерпевший №1 необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не препятствует наследникам умершего впоследствии обратиться в суд с тем же иском.

В ходе предварительного следствии на основании постановления Воткинского районного суда УР от (л.д. 139-140) наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО <***>» на ФИО3 ФИО2.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ необходимо снять арест, наложенный на указанные денежные средства.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, копии реестровых дел: на квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****>; на комнату, расположенную по адресу: УР, <*****>, комната вн. №*** в <*****> - в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Рассмотрев заявление адвоката Кузнецовой Т.Б., защищавшей подсудимую ФИО5 в судебном заседании по назначению суда, о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме <сумма> коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление.

Необходимо освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО5, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, дополнительные обязанности.

Обязать осужденную ФИО5 в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, письменно уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы, в установленный контролирующим органом срок.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО10 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере <сумма> рублей оставить без рассмотрения.

Снять арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счете №***, открытом <дата>; №***, открытом <дата>; №***, открытом <дата> в ПАО <***> на ФИО3 ФИО5.

Вещественные доказательства по делу: копии реестровых дел на квартиру, расположенную по адресу: <*****><*****>; на комнату, расположенную по адресу: <*****><*****>, комната вн. №*** в <*****> - в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за оказание ФИО5 юридической помощи адвокатом Кузнецовой Т.Б. в размере <сумма>. возместить из средств Федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Н.В. Чунарева