Решение № 12-57/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019

УИД-21RS0012-01-2019-000407-93


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2019 года г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление командира 1 роты отделения СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 22 мая 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением командира 1 роты отделения СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 22 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, полагая, что принятое постановление является надуманным, не соответствующим действительности. Указывает на то, что русским языком он владеет в несовершенстве, при дачи объяснений переводчик по его требованию ему не был предоставлен, при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его представитель ФИО3 на судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела от данных лиц в суд не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, на 601 км. +070 м автодороги М-7 «Москва – Уфа», в нарушение п. 15 ПДД, управляя автомобилем Лада Ларгус, №, совершил касательное столкновение с металлическим дорожным ограждением - наезд на дорожное сооружение в виде металлической конструкции дорожного огорождения и повредил его, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно: протоколом 21 НМ № об административном правонарушении от 15.05.2019 года; актом выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15 мая 2019 года; схемой происшествия.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуются двумя видами составов:

1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения;

2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Из объяснений ФИО1 следует, что 15 мая 2019 года двигаясь на автомобиле Лада Ларгус, № на 601 км автодороги М7 заднее правое крыло его автомашины задела проезжавшая мимо него фура. От столкновения с ней, его автомашину отбросило в сторону ограждения. Водитель данной фуры, не останавливаясь, уехал. Преследуя фуру, он остановил данную автомашину. Вышедший из машины водитель, а также подошедший позже водитель другой автомашины, угрожая пистолетом, избили его, а потом уехали. После случившегося он доехал до ближайшего поста ДПС и сообщил о случившемся.

Из объяснений ФИО5, данных им 15 мая 2019 года, следует, что 15 мая 2019 года около 10 часов следуя на автомашине марки MAN 540200, гос. номер №, по трассе М7 в сторону г. Казань по крайней правой полосе на 601 км, он увидел в попутном направлении на обочине стоящий автомобиль Ларгус темного цвета, рядом с машиной находился мужчина в красной футболке. Проехал мимо него, не меняя скорости и направления. В пос. Кугеси его автомашину остановили инспектора ГАИ и сообщили ему, что он был участником ДТП и уехал с места происшествия. Сотрудник ГАИ осмотрел его автомашину и не обнаружил никаких повреждений. Считает, что его оклеветали.

Указанные объяснения ФИО5 подтвердили объяснения водителя ФИО6, двигавшегося по автодороге М7 на автомобиле марки LAF XF 105, гос. номер №, 15 мая 2019 года около 10 часов за автомашиной марки MAN 540200, гос. номер №, под управлением ФИО5.

Из рапорта сотрудника ДПС ФИО7 от 15 мая 2019 года следует, что во время несения службы 15 мая 2019 года на автодороге М7 637 км к ним обратился мужчина ФИО1 и сообщил, что с его автомашиной столкнулась фура, водитель который в последующем скрылся с места ДТП в сторону г. Чебоксары. Позже указанная автомашина была остановлена и осмотрена. Каких-либо повреждений на данной автомашине не было установлено. Выехав на 601 км автодороги М7, на ограждении металлической конструкции было установлено наличие повреждения длиной 1,5 м. Со слов водителя Ман, р/з №, столкновения с автомашиной Лада Ларгус не было. На тот момент Лада Ларгус стояла на обочине.

Опрошенные в ходе проверки сотрудники ДПС ФИО7, ФИО8 пояснили, что во время несения службы 15 мая 2019 года на автодороге М7 637 км около 11 часов к ним обратился мужчина ФИО1 с сообщением о том, что с его автомашиной столкнулась фура с гос. номер№, водитель который угрожал пистолетом и ударил по голове и другим частям тела. ФИО1 не смог им показать точное место ДТП и при этом показал свежие следы повреждений на левой стороне его автомашины. ФИО1 пояснил, что врезался в отбойник после столкновения с фурой. Он также утверждал, что столкновение с фурой имело место быть с правой стороны Ларгуса в районе заднего колеса. При осмотре автомашины Ларгус свежих следов царапин, деформаций после ДТП не было обнаружено. После этого ФИО1 провел пальцем по кузову и показал старые царапины. Через некоторое время к ним подъехал водитель фуры, и он пояснил, что на границе Ядринского и Моргаушского районов на обочине стояли две машины Ларгус белого и коричневого цвета. В районе населенного пункта Юнгапоси коричневый Ларгус догнал его и стал вилять из стороны в сторону. Столкновение с автомашиной Лада Ларгус не было. Водитель ФИО1 разговаривал свободно на русском языке.

Данные объяснения подтвердили также опрошенные сотрудники полиции ФИО9, ФИО10.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены права ФИО1 на защиту, которые выразились в не предоставлении ему переводчика, не разъяснении ему его процессуальных прав, следует признать несостоятельным.

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1. При этом ФИО1 не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. При этом следует также отметить, что ФИО1 собственноручно на русском языке делал записи относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения на отдельном бланке объяснения.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесенного в пределах предоставленных административному органу полномочий, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление командира 1 роты отделения СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина