Приговор № 1-48/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-48/2021

Копия Дело № 1-48/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И., Бутрика А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 13227 от 23 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее осужденного:

1. 03 июля 2015 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 октября 2016 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен исправительными работами сроком на 4 месяца 21 день с удержанием 20% из заработка в доход государства, освобожденного из мест лишения свободы 01 ноября 2016 года, 14 апреля 2017 года снятого с учета в УИИ по отбытии срока наказания,

2. 13 марта 2019 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен исправительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, освобожденного из мест лишения свободы 10 декабря 2019 года, постановлением Октябрьского районного суда Челябинской области от 12 августа 2020 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 4 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 октября 2020 года постановление от 12 августа 2020 года изменено, изменен срок наказания в виде лишения свободы - 24 дня, освобожденного из мест лишения свободы 22 октября 2020 года по отбытии срока наказания,

3. 29 декабря 2020 года Троицким районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, не отбытый срок дополнительного наказания - 1 год 7 месяцев 22 дня,

4. 26 марта 2021 года Троицким районным судом Челябинской области по ст.264.1, ч.1 ст.119, п. «Б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяцам условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не отбытый срок дополнительного наказания - 2 года 4 месяца 2 дня,

5. 20 апреля 2021 года Троицким районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не отбытый срок дополнительного наказания - 2 года 4 месяца 28 дней;

не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, получившего копию обвинительного акта 16 апреля 2021 года, копию постановления о назначении судебного заседания 07 мая 2021 года, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 декабря 2020 года на основании приговора Троицкого районного суда Челябинской области, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, считается условным с испытательным сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021 года.

04.03.2021 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки а именно: водку. После чего, 04.03.2021 года около 15 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у двора дома по адресу <адрес>, сел за управление автомобиля марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, и в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле в сторону д. <адрес>. При этом ФИО1, осознавал, что управляя автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи имеющим, судимость по ст.264.1 УК РФ, совершает преступные действия.

04.03.2021 года в 16 часов 00 минут на 18 километре автодороге Подовинное-Каракульское Октябрьского района Челябинской области, ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, которые обнаружили у ФИО1, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего, в 16 часов 16 минут 04.03.2021 года ФИО1, отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.

04.03.2021 года на месте ФИО1, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, ФИО1, от освидетельствования отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 302504.

В последующем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области составлен протокол № 74 ВО 350652 о направлении ФИО1., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, отказался, о чем поставил свою подпись в указанном протоколе, т.е. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и пояснил, что 04 марта 2021 года распивал спиртные напитки, после чего поехал в д. Камышное, был остановлен сотрудниками полиции, пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении отказался, последствия отказа ему были известны и понятны.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния следует из показаний свидетелей, исследованных письменных материалов дела, показаний самого подсудимого.

Свидетель БАА в суде показал, что 04 марта 2021 года на автодороге Подовинное-Каракульское был остановлен автомобиль ВАЗ 21110, за управлением которого находился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, в ходе составления административного материала ФИО1 от освидетельствования на месте и освидетельствования в медицинском учреждении отказался.

Свидетель БАН в суде дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО2

Свидетель ЛВВ в суде показал, что 04 марта 2021 года совместно с ФИО1 утром распили спиртные напитки, после обеда вместе с ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21110, за управлением которого он находился, поехали в д. Камышное, по дороге были остановлены сотрудниками полиции, которые составили на ФИО1 протоколы в связи с отказом от освидетельствования.

Уголовное дело возбуждено 07 марта 2021 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.1), на основании рапорта (л.д.5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 627571 от 04 марта 2021 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, в связи с запахом алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резким изменением окраски кожных покровов лица (л.д.6).

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 с применением технического средства измерения установлено, что ФИО1 отказался от проведения освидетельствования (л.д.7), также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.8).

Из копии приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 29 декабря 2020 года следует, что ФИО1 признан виновным по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.77-79).

Постановлением ИДПС ОГИБДД БАН от 04 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, прекращено (л.д.19).

Из справки начальника ОГИБДД следует, что ФИО1 признавался виновным по ст.264.1 УК РФ, ему назначалось наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года, с момента вступления приговора в законную силу с 12.01.2021 года, срок истекает 03.03.2023 года (л.д.15).

ФИО1 имеет водительское удостоверение со сроком действия до 07.08.2020 года (л.д.13).

В ходе проверки показаний на месте с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1, в присутствии его защитника, подсудимый показал, что употребив спиртное, сел за управление автомобилем, после чего указал место, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД, от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался, на него был составлен административный материал (л.д.112-116).

В ходе осмотра CD-R диска и обозрения видеозаписи в судебном заседании было установлено, что в ходе составления инспектором ГИБДД административного материала, ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в его присутствии составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт об отказе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отказе о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с составленными протоколами ФИО1 был ознакомлен. СD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалами дела (л.д.154).

В ходе выемки изъят автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, данный автомобиль осмотрен, описан и принят в качестве вещественного доказательства (л.д.39-48).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлением лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит указанную квалификацию правильной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельства того, что ФИО1 04 марта 2021 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения следует из совокупности представленных стороной обвинения доказательств: показаний свидетелей БАА, БАН о том, что при задержании у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, данных акта освидетельствования на состояние опьянения о том, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования, в том числе и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; показаниями свидетеля ЛВВ, который подтвердил факт употребления ФИО1 спиртного, управления им автомобилем, составление на него административного материала; осмотра видеозаписи составления административного материала, другими материалами административного дела, в ходе составления которых ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем и употребления алкоголя.

Обстоятельства того, что на момент управления ФИО1 транспортным средством 04 марта 2021 года он являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, следует из справки ОГИБДД и приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 29.12.2020 года в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которыми срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами заканчивается 03.03.2023 года, судимость не погашена (л.д.15).

Суд не может принять доводы подсудимого о том, что от освидетельствования он отказался, так как принадлежащий ему автомобиль сотрудники ОГИБДД могли забрать на автостоянку, и он не имел возможности после освидетельствования возвратиться по месту жительства, так как они не состоятельны и не являются уважительными для отказа от прохождения освидетельствования. Из показаний свидетелей БАН, БАА, административного материала, протокола осмотра видеозаписи составления административного материала следует, что отказы от освидетельствования ФИО1 заявлены добровольно, им сделана собственноручно запись в протоколах. Сам подсудимый в суде пояснил, что он добровольно отказался от прохождения от освидетельствования, так как употребил спиртные напитки, от него исходил запах алкоголя, и он понимал, что отказ от освидетельствования может повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности.

Таким образом, обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 (л.д.95-96,99).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 в период дознания участвовал в следственных действиях, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ - простой рецидив).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в суде признавал вину, в содеянном раскаялся, учитывая данные о личности виновного, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только посредством назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества. При этом иные виды наказания, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, будут являться нецелесообразными и не справедливыми, не достигнут целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 на путь исправления не встает, в период отбывания условного наказания, в том числе за совершение преступлений в области безопасности дорожного движения, продолжает совершать аналогичные противоправные деяния. Медицинских противопоказания для отбывания наказания в виде лишения в местах изоляции от общества свободы не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, а также характер и степень настоящего совершенного преступления.

Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 26 марта 2021 года и приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 20 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока по приговору суда от 29 декабря 2020 года совершено новое умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ подсудимому необходимо отменить условное осуждение по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 29 декабря 2020 года и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы, а также с присоединением неотбытого дополнительного наказания к дополнительному наказанию по этому же приговору. При этом суд учитывает личность подсудимого, характер совершенного преступления, на путь исправления после условного осуждения подсудимый не встал, и данное преступление совершил в период испытательного срока.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде содержания под стражей, заключив осужденного под стражу в зале суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным:

- CD-диск с видеозаписью правонарушения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении владельца ФИО1, освободив его от ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 29 декабря 2020 года.

В соответствии со ст.ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к основному наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 29 декабря 2020 года, к дополнительному наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 29 декабря 2020 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, заключив осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 26 марта 2021 года и приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 20 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью правонарушения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении владельца ФИО1, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная