Решение № 12-9/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-9/2018

24RS0053-01-2018-000175-77


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 г. с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Верх-Четского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 29.10.2018 глава администрации Верх-Четского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вменённого правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по всем приведённым в ней доводам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом в силу положений ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании исследованных и оценённых в установленном законом порядке доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем обжалуемое постановлении по делу об административном правонарушении не содержит ссылок на исследованные и оценённые в установленном ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке конкретные доказательства, подтверждающие вину указанного лица, не приведены и не оценены с точки зрения относимости и допустимости имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, а так же не дана оценка доводам ФИО1 о своевременно исполненной ею обязанности по организации и проведению работ по созданию минерализованных полос в границах населённого пункта.

В постановлении содержатся противоположные выводы о наличии вокруг границ п. Верх-Четск Тюхтетского района Красноярского края противопожарных преград, так наряду с выводом о том, что вокруг границ соприкосновения лесного массива с указанным населённым пунктом в некоторых местах не создана минерализованная полоса, в постановлении содержится вывод о том, что работа по восстановлению противопожарной преграды в виде опашки была произведена.

Таким образом, в нарушении вышеприведённых требований закона должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал всем существенным обстоятельствам объективной оценки.

При указанных обстоятельствах вынесенное инспектором ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и обоснованным, указанные нарушения процессуальных норм являются существенными, что влечёт отмену постановления по делу.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данной категории дел не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении глава администрации Верх-Четского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Боготольскому и Тюхтетскому районам ГУ МЧС России по Красноярскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Викторова