Решение № 12-73/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-73/2019

дело № 12-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 28 ноября 2019 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, поэтому не знал о постановлении, которым он привлечен к административной ответственности и обязан оплатить административный штраф, считает, что привлекать его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было неправомерно. Просит признать постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить.

Проверив материалы административного дела, выслушав привлекаемое лицо, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что постановлением <данные изъяты> ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получал копию постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия указанного постановления должностного лица была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт был возвращен должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись и знал, что ему необходимо явиться в ОМВД России по Пожарскому району в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем также расписался, поэтому проявляя должную осмотрительность, с учетом прав, предоставленных такому лицу ст. 25.1 КоАП РФ, имел все законные основания интересоваться ходом рассмотрения данного дела.

Таким образом, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П).

Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Мандрыгина И.А.