Приговор № 1-275/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-275/2019Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело 1-275/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2019г. г. Серпухов Московская область Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тюкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Терзян Н.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета № 3010 Адвокатской палаты Московской области Подколзиной Е.Л., имеющей регистрационный <номер> в коллегии адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 21.06.2019г., подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>; фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: - 20.10.2010 года Привокзальным районным судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного 19.10.2012г. по отбытию срока наказания; - 04.02.2013 года Щёкинским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03.04.2013г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 25.07.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца; - 25.03.2015 года Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.12.2016 года по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 23.00 часов 10.03.2018 года по 03.00 часов 11.03.2018 года, более точное время органами следствия не установлено, находясь в гостях у своей знакомой З. по месту жительства последней, по <адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что З. уснула и не контролирует его действия, тайно похитил принадлежащие З. имущество, а именно: акустическую гитару «Hohner», в чехле черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; машинку для стрижки волос «Кеlli» в комплекте, в картонной коробке, стоимостью 1 000 рублей, из помещения кухни квартиры по указанному адресу. Незаконно завладев имуществом З., подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества, ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, так как, он полностью осознал противоправность своего поведения, возвратил потерпевшей похищенное имущество. Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Подколзина Е.Л. Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило. Потерпевшая З., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, то, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ. За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Подколзиной Е.Л. вознаграждения в сумме 1800 рублей, которое, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Возмещение процессуальных издержек в размере 1800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: - акустическую гитару «Hohner», в чехле черного цвета; машинку для стрижки волос «Кеlli» в комплекте, в картонной коробке – оставить по принадлежности потерпевшей З. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Е.В. Тюкина Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Тюкина Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-275/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-275/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-275/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-275/2019 Постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-275/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-275/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-275/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-275/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-275/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-275/2019 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-275/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-275/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-275/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-275/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-275/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-275/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-275/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-275/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |