Приговор № 1-118/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

1 - 118/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 26 ноября 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Чехлатых Е.С.,

с участием государственного обвинителя:пом.прокурора Локтевского района Паршикова И.С.,

подсудимой: ФИО1,

потерпевшей: Потерпевший №1,

защитника: Хижняк Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась у себя дома по адресу <адрес>ёрская, <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в хозяйственные постройки, расположенные во дворе <адрес> с целью хищения оттуда чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время ФИО1 зашла во двор <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что её действия тайны и никем не наблюдаемы, подошла к хозяйственной постройке, расположенной в вышеуказанном дворе, открыла запорное устройство в виде металлического крючка на двери и через дверной проём незаконно проникла внутрь неё, откуда взяла, подростковый велосипед марки «Stels» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и отнесла его во двор <адрес>ёрской <адрес>. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь зашла во двор <адрес>, где убедившись, что её действия тайны и никем не наблюдаемы, зашла в огород вышеуказанного двора, где выкопала 24 куста с картофелем и собрала с них 24 килограмма картофеля стоимостью 22 рубля за 1 килограмм на общую сумму 528 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, сложив картофель в принесённую с собой сумку. После чего, ФИО1, похищенный ею картофель отнесла во двор <адрес>ёрской <адрес>. В последствии ФИО1 распорядилась похищенным у Потерпевший №1 имуществом по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 528 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и доказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Совершенное преступление подсудимой относится к категории средней тяжести, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, не судима, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Суд учитывает такие смягчающие вину обстоятельства, как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, как на стадии следствия, так и в суде, частичное возмещение ущерба.

Суд не признает объяснение (л.д. 26) явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ органы следствия располагали информацией о преступлении, произвели осмотр места происшествия и обнаружили, изъяли велосипед. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, она дала органам следствия объяснение о том, что совершила преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение ею факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимой, ее материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу подростковый велосипед марки «Stels», переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Букатова