Решение № 2-35/2026 2-35/2026(2-887/2025;2-4099/2024;)~М-2671/2024 2-4099/2024 2-887/2025 М-2671/2024 от 18 июня 2026 г. по делу № 2-35/2026

№ 2-35/2026

24RS0013-01-2024-005104-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 982 420 руб., расходы по госпошлине в размере 13 024 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор на проведение строительно-монтажных работ №, по условиям которого ответчик принимает на себя обязанность в установленный договором срок провести строительные и монтажные работы и установку оборудования на участке по адресу: <адрес>, а истец обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ и материалов составила 2 470 764 руб. Истец свою обязанность по внесению денежных средств в полном объёме выполнил. Установлен гарантийный срок на проведённые работы 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым истец продал ему жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №. В дальнейшем, третье лицо сообщило истцу о том, что не производило эксплуатацию дома, однако обнаружены недостатки в кровельном покрытии: в местах примыкания кровли к фасаду в зоне мауэрлата не обеспечен приток воздуха в чердачное помещение, что послужило причиной образования плесени на деревянных конструкциях кровли; при монтаже антиконденсатной плёнки не был осуществлён монтаж контрбруска для создания вентиляционного зазора, что повлекло за собой образование плесени на обрешётке и плитах ОСП; при монтаже плит ОСП не обеспечен необходимый зазор между плитами для температурного расширения, в результате чего наблюдается подъём кровельного ковра; в кровле установлено 2 аэратора, что не является достаточным количеством для проветривания чердачного пространства; в качестве обрешётки применена доска с обзолом, что является грубым нарушением и влечет за собой образование грибка; несущие конструкции кровли выполнены с нарушениями, а именно применены чёрные саморезы для крепления, которые можно использовать только во внутренних помещениях; имеются места с недостаточным количеством креплений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил истцу претензию, в соответствии с которой имеются недостатки в проданном жилом доме, эти недостатки являются существенными, препятствуют проведению дальнейших ремонтных и монтажных работ, а также эксплуатации дома, просил уменьшить покупную стоимость жилого дома, являвшегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возместив ему в добровольном порядке 982 420 руб., данная сумма установлена в соответствии коммерческими предложениями ООО «КрасКровля» от ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились об уменьшении цены по Договору купли-продажи, а также о том, что денежные средства в размере 982 420 рублей продавец возвратит покупателю в срок в позднее ДД.ММ.ГГГГ путём осуществления банковского перевода. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил банковский перевод на сумму 982 43 руб. в пользу ФИО3 по дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.». Недостатки, которые были выявлены третьим лицом, возникли по вине ответчика, поскольку после произведённых ремонтных работ ни истец, ни третье лил больше никаких действий с указанным жилым домом не производили. Поскольку сумма уменьшения по договору купли-продажи в размере 982 420 руб. была добровольно выплачена истцом третьему лицу, она является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик также пояснил, что истец привлекал сторонние организации для осуществления работ в отсутствие ответчика, истец отказался подписывать акт выполненных работ, а также не обеспечил доступ к объекту с целью устранения недостатков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит удовлетворить исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1,2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу п.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на проведение строительно-монтажных работ №, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязанность в установленный договором срок провести строительные и монтажные работы и установку оборудования на участке по адресу: <адрес>, а истец обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (т.1 л.д.6-8).

Согласно п. 2.1 Договора №, подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим договором работы в соответствии со сметой, определяющей объем, содержание, стоимость работ и другие, предъявляемые к ним требования и в соответствии с графиком выполнения работ - в приложениях №,2 (т.1 л.д.6).

Из сметы на проведение строительно-монтажных работ № (Приложение № договору №) следует, что подрядчик ФИО2 должен был оказать следующие виды работ заказчику ФИО1: блочная кладка ПСЩ блок 190*190*390 мм, блок 290*390*190; бетонные работы по устройству фундамента, свай и чернового пола первого этажа; бетонные работы по устройству перемычек проёмов первого этажа; бетонные работы по устройству перемычек проёмов и сейсмопояса второго этажа с закладными с вибропрессованием; работы по обустройству кровли (без подшивы карниза и водостока); монтаж системы канализации за пределы фундамента + 1 метр от 1 точки водозабора ф 110, включая материалы; работы по обустройству погреба размером 3000*3000 высотой 2200 и входом через смотровую яму, включая вентиляцию, гидроизоляцию, утепление перекрытия, обратную засыпку и тромбование грунта; бетонные работы по устройству монолитного перекрытия, включая закладку технологических проёмов, компенсационных швов, вибропрессорание; Прочие услуги: транспортные расходы, доставка материала, спецтехника (т.1 л.д.45,80).

В соответствии с п. 4.1. Договора №, стоимость работ и материалов составила 2470764 руб. Обязательства по оплате стоимости работ и материалов истец выполнил, что подтверждается сметой на проведение строительно-монтажных работ №, расписками (т.1 л.д.80,16) и не оспаривается истцом и ответчиком.

В смете на проведение строительно-монтажных работ и приёмки поставленных материалов № (Приложение № к договору №) определено начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.80).

В соответствии с п. 3.6. Договора № гарантийный срок на проведенные работы устанавливается в 5 лет. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или каких-либо чрезвычайных обстоятельств, ненадлежащего ремонта объекта произведенного самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить на условиях настоящего договора, следующее имущество: жилой дом, площадью 233,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 984 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (т.1 л.д.9-11),в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО3 является собственником указанных жилого дома и земельного участка (т.2 л.д.55-57).

Согласно п.2.1 данного договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 6 700 000 руб.: стоимость жилого дома – 4 952 000 руб., стоимость земельного участка – 1 748 000 руб. (т.1 л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был обнаружен ряд недостатков в вышеуказанном доме, которые не были оговорены продавцом, в связи с чем, ФИО3 направил ФИО1 претензию, в которой сообщил об имеющихся недостатках в жилом доме, что они являются существенными и препятствуют проведению дальнейших ремонтных и монтажных работ, а также эксплуатации дома, просил уменьшить покупную стоимость жилого дома на являвшегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возместив ему в добровольном порядке 982 420 руб., установленная в соответствии коммерческими предложениями ООО «КрасКровля» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17,19,22,24).

Согласно акту осмотра кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «КрасКровля» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено следующее: в местах примыкания кровли к фасаду в зоне мауэрлата не обеспечен приток воздуха в чердачное помещение, что послужило причиной образования плесени на деревянных конструкциях кровли; при монтаже антиконденсатной плёнки не был осуществлён монтаж контрбруска для создания вентиляционного зазора, что повлекло за собой образование плесени на обрешётке и плитах ОСП; при монтаже плит ОСП не обеспечен необходимый зазор между плитами для температурного расширения, в результате чего наблюдается подъём кровельного ковра; в кровле установлено 2 аэратора, что не является достаточным количеством для проветривания чердачного пространства; в качестве обрешётки применена доска с обзолом, что является грубым нарушением и влечет за собой образование грибка; несущие конструкции кровли выполнены с нарушениями, а именно применены черные саморезы для крепления, которые можно использовать только во внутренних помещениях; имеются места с недостаточным количеством креплений (т.1 л.д.13).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились об уменьшении цены по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, а также о том, что денежные средства в размере 982 420 руб. ФИО1 возвратит ФИО3 в срок в позднее ДД.ММ.ГГГГ путём осуществления банковского перевода (т.1 л.д.14). ФИО1 осуществил банковский перевод на сумму 982 43 руб. ФИО3, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18).

Истец обращается в суд с исковым заявлением, поскольку полагает, что сумма уменьшения по договору купли-продажи в размере 982 420 руб. была добровольно выплачена истцом третьему лицу, она является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с возникшим спором относительно выявленных скрытых недостатков, определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт».

В соответствии с представленным заключением ООО «СибСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> местах примыкания кровли к фасаду в зоне мауэрлата (в углах чердачного помещения) не обеспечен приток воздуха в чердачное помещение через карниз. Нарушение п. 4.4СП 17.13330.2017 «Кровли»; отсутствует зазор для вентиляции при монтаже антиконденсатной пленки. Разрезы на анти-конденсатной пленке. Нарушение п. 4.5, п. А.2 СП 17.13330.2017 «Кровли»; зазор между плитами ОСП (покрытия обрешетки) составляет от 1 мм до 2мм. Нарушение п.5.1.4 СП 17.13330.2017 «Кровли»; зафиксированы саморезы со следами коррозии (ржавчины); разрушение конструкции настила в объёме 1,44 м.кв.; деформация, отслоение мягкой черепицы в объёме 1,44 м2.

Качество примененных строительных материалов, на момент производства работ, соответствует строительным нормам и правилам.

Механизм разрушения объекта строительства заключается в отсутствии вентиляции чердачного помещения и конструкции кровли. Нарушены п. 5.1.4, п. 4.5, п. А.2, п. 4.4 СП 17.13330.2017 «Кровли». Нарушения находились в причинно-следственной связи с выполненными работами.

Определить соответствовал ли способ ведения работ указаниям проекта организации работ и СНиП(ам), а также требованиям безопасности в строительстве не представляется возможным.

Повреждения обусловлены отсутствием вентиляции чердачного помещения и конструкции кровли. Нарушены п. 5.1.4, п. 4.5, п. А.2, п. 4.4 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Согласно Локальному сметному расчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов, составляет - 724 466 руб. 58 коп.

На дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, нет угрозы жизни и здоровью граждан. Эксперт отмечает, что при эксплуатации дома, возможно, дальнейшее разрушение покрытия обрешетки, что может привести к разрушению черепицы (мягкой кровли), и в дальнейшем намоканию и разрушению стропильной системы и опорных стоек. Данные дефекты, при их образовании, создадут угрозу жизни и здоровью граждан в результате эксплуатации дома.

Выявленные дефекты, не могли возникнуть в результате каких-либо дополнительных работ или в результате иных причин, не связанных с нарушением технологии строительства.

На характер выявленных нарушений в ходе экспертного исследования могло повлиять своевременное устранение недостатков и снизить последствия таких недостатков (т.2 л.д.6-44).

Суд принимает данное заключение, с учетом пояснений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы.

Выводы ООО «СибСтройЭксперт» сделаны, исходя из анализа содержащихся в деле материалов; заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, представляется суду обоснованным и правильным, выводы эксперта согласуются с материалами дела, оснований считать данное доказательство недопустимым, не имеется.

Из пояснения свидетеля ФИО4 следует, что он работал с ответчиком на объекте у истца - штукатурил фасад дома, он видел, что в 2022 году работники пенили примыкания крыши, с данными людьми он не знаком, и не знает, кто их нанимал истец или ответчик.

Ответчик ФИО2 в обоснование своих возражений на иск ссылался на то, что истец привлекал сторонние организации к выполнению работ по устройству крыши, договор заключенный между ответчиком и истцом не соблюдался последним.

Однако, суд относится критически к данному доводу ответчика, так как он доказательствами в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не подтвержден.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик выполнил работы с нарушением нормативных требований, недостатки, имеющие производственный характер, установленные заключением судебной строительно-технической экспертизой, были выявлены в рамках установленного договором гарантийного срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае выполненные ответчиком работы содержат дефекты, при наличии которых исходя из приведенного правового регулирования, истец праве требовать возмещения причиненных ему убытков, стоимость которых определена экспертным заключением ООО «СибСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 466 руб. 58 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 445 руб. чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 724 466 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 445 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края (19.06.2026 г.).

Председательствующий К.П. Павлова