Приговор № 1-56/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1- 56/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой от 21 февраля 2018 г.

Р. Крым

Судья Джанкойского районного суда Р. Крым М.Г. Ермакова,

при секретаре Стрижиченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Р. Крым Онищука А.Н.,

потерпевших ФИО1 ФИО2, ФИО3.,

защитника – Билецкого С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 23 ноября 2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, через незапертую входную дверь, проник в домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, где, из спальной комнаты тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «Lenovo» модели«Y 550» с зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью 24500 рублей и компьютерную оптическую мышь, марки и модель досудебным следствием не установлена, стоимостью 500 рублей. Затем, преследуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из веранды вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащую ФИО3 бензопилу марки «РОСТЕХ» модели «БП-52РТ», стоимостью 4000 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Приблизительно в 15 часов 00 минут 22.05.2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, находясь возле многоэтажного дома № по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки «AVANT» модели «RAIDER», стоимостью 9000 рублей, который находился возле подъезда № вышеуказанного дома.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

приблизительно в 03 часов 00 минут05.09.2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, находясь на <адрес> вблизи дома №, путем свободного доступа, демонтировал и тайно похитил принадлежащую ФИО1металлическую сетку-рабицу, общей длинной 50 метров, высотой 150 см, стоимостью 110 рублей за 1 м., общей стоимостью 5500 рублей, ограждавшей земельный участок, расположенный напротив вышеуказанного дома.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Приблизительно в 20 часов 00 минут 13.10.2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, путем повреждения запорного устройства, проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе многоэтажного дома № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: алюминиевый таз, объемом 5 литров, стоимостью 100 рублей; металлическую тачку, стоимостью 50 рублей; пластмассовую сумку с ручками типа «сетка», стоимостью 50 рублей; валик, стоимостью 400 рублей; 3 маленькие щетки для побелки, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей; 2 большие щетки для побелки, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО5 согласился с вышеуказанным обвинением в полном объеме, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Билецким С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая, что он осознает последствия постановления такого приговора.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2., ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения деля в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО4 просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения деля в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Защитник Билецкий С.П., государственный обвинитель Онищук А.Н. в судебном заседании согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы: по эпизоду кражи от 23 ноября 2016 г. имущества ФИО3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи 13 октября 2016 г. имущества ФИО2 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду кражи 05 сентября 2016 г. имущества ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи 22 мая 2016 г. имущества ФИО4 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО5, с которым он согласен в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5: по эпизоду кражи от 23 ноября 2016 г. имущества ФИО3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи 13 октября 2016 г. имущества ФИО2 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду кражи 05 сентября 2016 г. имущества ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи 22 мая 2016 г. имущества ФИО4 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, не состоял, за помощью не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по всем четырем эпизодам обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном по всем четырем эпизодам обвинения.

При этом суд учитывает, что ФИО5 виновным себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Как следует из обвинительного заключения, органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Так, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Однако суд приходит к выводу о невозможности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, лишь исходя при этом из формальной констатации его наличия у подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах указание о наличии в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из обвинительного заключения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО5 не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО5, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также то, что совершенные подсудимым преступления относится к категории тяжких и средней тяжести, ущерб потерпевшим не возмещен, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО5 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО5 наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО5 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 14 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО5 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64,73 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

В связи с тем? что подсудимым ФИО5 совершены одно умышленное тяжкое преступление и три преступления средней тяжести, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5 следует определить в исправительной колонии общего режима

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО5, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время их содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО5 следует исчислять с 21 февраля 2018 года, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня его задержания в порядке 91 УПК РФ- с 28 ноября 2017 г.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «РОСТЕХ» модели «БП-52РТ» подлежит оставить владельцу ФИО3, сняв с вещественных доказательств ограничения в их использовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 –317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от 23 ноября 2016 г. имущества ФИО3.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от 13 октября 2016 г. имущества ФИО2.)- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два ) месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от 05 сентября 2016 г. имущества ФИО1.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от 22 мая 2016 г. имущества ФИО4.)– в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца..

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 21 февраля 2018 года, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «РОСТЕХ» модели «БП-52РТ» оставить владельцу ФИО3., сняв с вещественных доказательств ограничения в их использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Р. Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Джанкойский районный суд Р. Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате – кабинете № Джанкойского районного суда на компьютере и принтере.

Судья М.Г. Ермакова