Решение № 12-24/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием заявителя- ФИО3,

защитника-адвоката Королева Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО4 от 14 декабря 2018 года по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО4 от 14 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Резолютивная часть постановления вынесена 13.12.2018г.

В своей жалобе ФИО3 просит указанное выше постановление мирового судьи признать незаконным и необоснованным и производство по делу прекратить, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства совершения им административного правонарушения и обстоятельства составления сотрудниками ДПС административного материала не соответствуют действительности и свидетельствуют о грубейшем нарушении действующего закона.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, каких-либо дополнений, заявлений от ФИО3 не поступило.

Защитник ФИО3– адвокат Королев Д.А. в судебном заседании поддержал жалобу ФИО3 и представил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ, изложив в нем доводы для удовлетворения жалобы.

При изложенных обстоятельствах жалоба рассмотрена судом с участием заявителя ФИО3 и защитника Королева Д.А.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО3, защитника Королева Д.А., суд находит жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: 12 августа 2018 года в 01 час 35 минут ФИО3 у д.11 Автозаводского мкр. г.Скопина Рязанской области управлял автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.09.2018г., в котором в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО3 указано: «от объяснений отказываюсь»; протоколом 62АО №188091 от 12.08.2018г. об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21013, гос. рег. знак №; протоколом 62АВ №088800 от 12.08.2018г. о задержании вышеуказанного транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА № 093685 от 12.08.2018 г., из содержания которого следует, что в присутствии двух понятых ФИО3 отказался от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 62АО №133966 от 12.08.2018г., в котором ФИО3 указано, что он согласен пройти медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых, основанием для направления на медицинское освидетельствование являлся отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО5 от 12.08.2018г.; копией из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУ РО «Скопинский ММЦ», в соответствии с которым в отношении ФИО3 12.08.2018г. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 192 от 12 августа 2018 года, в соответствии с которым у ФИО3 установлено состояние опьянения ( медицинское заключение вынесено 28.08.2018г.), обнаружено:THC-COOH–11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота; справкой врача-терапевта от 12.08.2018г.; копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № 6079 от 16.08.2018 года, в соответствии с которой у ФИО3 обнаружены: THC-COOH – 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота; сообщением зав. КДЛ ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» № 3219 от 11.10.2018 года, согласно которому обнаруженное в образцах мочи ФИО3 THC-COOH – 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-

9-карбоновая кислота является метаболитом (т.е. продуктом распада в организме) психоактивного компонента марихуаны или гашиша, внесенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, оборот которых в РФ запрещен (утвержден постановлением Правительства РФ

№ 681 от 30.06.1998 года) ; показаниями в суде свидетелей: ИДПС ФИО5, ИДПС ФИО6, ФИО1 понятой).

Указанные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Противоправные действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Наказание ФИО3 назначено, с учетом положений ч.1,ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ, ст. 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и соответствует характеру административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства совершения административного правонарушения и обстоятельства составления инспекторами ДПС административного материала не соответствуют действительности, суд во внимание не принимает, поскольку они голословны и опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное, поэтому производство по делу должно быть прекращено, суд не принимает во внимание, поскольку мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения и, исходя из материалов дела, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, условия совершения административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что факт управления ФИО3 автомобилем не доказан, суд считает безосновательными, поскольку факт управления им 12 августа 2018 года в 01 час 35 минут у д.11 Автозаводского мкр. г.Скопина Рязанской области автомобилем ВАЗ 21013, гос. рег. знак №, подтверждается протоколом об отстранении от управления ТС от 12.08.2018г., протоколом об административном правонарушении от 05.09.2018г., показаниями в суде свидетелей: ИДПС ФИО5, ИДПС ФИО6, факт отстранения ФИО3 от управления автомобилем подтверждается показаниями в суде ФИО1 и не отрицается свидетелем ФИО2 оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом не установлена.

Доводы защитника о том, что в протоколе о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения слово « согласен» и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения слово «отказываясь» написано не ФИО3, суд не принимает во внимание, поскольку они голословны, оба процессуальных документа составлены должностным лицом в присутствии понятых, подписаны ими, замечания к составлению акта и протокола от понятых не поступили, свидетели ( понятые) ФИО2 в судебном заседании подтвердили свои подписи и пояснили, что подписывали не чистые бланки процессуальных документов, а заполненные.

Доводы защитника о том, что протокол 62АО 188091 об отстранения от управления транспортным средством от 12.08.2018г. составлен ИДПС неправильно, поскольку в нем не зачеркнуты необходимые перечисленные в бланке основания для отстранения от управления ТС, суд находит надуманными и не соответствующими действительности.

Доводы защитника о том, что протокол 62АА 631857 об административном правонарушении, составленный 05.09.2018г. по правонарушению, произошедшему 12.08.2018г., не может быть признан допустимым доказательством из-за того, что согласно определению судьи Скопинского районного суда от 11.09.2018г. административное расследование по делу фактически не проводилось, суд не учитывает, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ.

Довод защитника о том, что в оспариваемом постановлении мировой судья признает ФИО3 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, тогда как диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по мнению суда, никоим образом не влияет на виновность ФИО3 во вменяемом ему правонарушении по ч.1 ст.12.8КоАП РФ, отсутствует спор о том, является ли автомобиль ВАЗ 21013 транспортным средством.

Из остальных доводов защитника не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО3 не нарушен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО3 и его защитника Королева Д.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО4 от 14 декабря 2018 года по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Указанное выше постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья-