Приговор № 1-99/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-99/2018

№ 1-99/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 февраля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Воробьева А.В., представившего

удостоверение № 1867

и ордер № 608 от 27.02.2018 года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> ранее не судимого (согласно положений ст.86 УК РФ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО2, будучи всостоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, где увидел автомобиль марки <адрес>», государственный регистрационный знак «<адрес> регион», принадлежащий Потерпевший №1. Будучи уверенным, что увиденный им автомобиль принадлежит ФИО4, с которым у него ранее сложились личные неприязненные отношения, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, автомобиля марки «<адрес>», государственный регистрационный знак «<адрес> регион».

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что действует противоправно, находясь около автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак «№ регион», двигающегося по двору <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, умышленно, с целью повреждения, бросил в багажник (дверь задка) указанного автомобиля стеклянную бутылку. В результате чего, на багажнике (двери задка), в месте удара, образовалась вмятина.

В результате умышленных действий, ФИО2 повредил автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «Т 505 КЕ 124 регион», принадлежащий Потерпевший №1, повредив багажник (дверь задка) стеклянной бутылкой, чем причинил Потерпевший №1, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, материальный ущерб в размере 10998 рублей 60 копеек, который, исходя из ее финансового состояния, является для нее значительным материальным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, где между ним и ранее ему незнакомым ФИО5 произошел конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № регион», без цели хищения, ФИО2, запрыгнул в автомобиль Потерпевший №1, припаркованный на участке местности, расположенном между подъез<адрес> подъез<адрес> микрорайона 3 <адрес> края, ключом запустил двигатель внутреннего сгорания автомобиля, переключил скорость на коробке передач, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, проехал около 10 метров назад на автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак «№», тем самым неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Принял меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшей ФИО5 материального ущерба, частично возместив потерпевшей до начала судебного заседания материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Адвокат Воробьев А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, заявила, что причиненный материальный ущерб ей ФИО2 возмещен частично, однако настаивала на строгом наказании для подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО2 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, по второму преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых по ч. 1 ст. 166 УК РФ законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, другое по ч.1 ст.167 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны ( т.1 л.д.248), привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д. 224-225), на учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>, не состоит ( т. 1 л.д. 227 -234), однако с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-психиатра, с диагнозом «умственная отсталость, легкая», снят с диспансерного учета в 2003 году ( т.1 л.д.236).

<адрес><адрес>. (т. 1 л.д. 241-244).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей ( т. 1 л.д. 215-217), согласно положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 – суд учитывает полное признание вины по всем преступлениям, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, как способствующего совершению им преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством наказание по каждому преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, однако привлекался к административной ответственности, обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из инкриминируемых преступлений наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ. Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО5, суд принимает во внимание, что потерпевшей в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск, сумма которого на момент подачи искового заявления (с учетом возмещения ФИО2 5000 рублей ) составила сумму- 72306 рублей 75 копеек. В судебном заседании потерпевшая ФИО5, увеличила сумму заявленных исковых требований на сумму 6000 рублей (стоимость двух оценочных экспертиз) и с учетом частичного возмещения материального ущерба в размере 11 000,00 рублей (ФИО2 до начала судебного заседания ей было перечислено еще 6000 рублей), поддержала исковые требования в размере 72306 рублей 75 копеек, заявив, что автомобиль на сегодняшний день, так и не восстановлен.

С учетом требований статьи 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 72306 рублей 75 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО2 иск на сумму 72306 рублей 75 копеек признал полностью, и заявил, что готов ежемесячно выплачивать потерпевшей суммы в счет возмещения материального ущерба

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 ичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два ) месяца.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 72 306 ( семьдесят две тысячи триста шесть ) рублей 75 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<адрес>», государственный регистрационный знак «Т 505 КЕ 124 регион», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1– оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389-7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Толмачев