Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 10-6/2020

ДЕЛО №10-6/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новошахтинск 10 февраля 2020г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шиш С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новошахтинска Бутрименко Ю.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Жеребцова Н.Г.,

при секретаре Тищенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Ростовской области ФИО2 от 26 декабря 2019г., которым ФИО1, 13.<данные изъяты> осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Ростовской области ФИО2 от 26.12.2019г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ, назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 полностью признал вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия участников процесса дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В поданном апелляционном представлении государственный обвинитель просила приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области ФИО2 от 26.12.2019г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора ссылку на мнение потерпевшего о назначении ФИО1 строгого наказания. Указывая, что приговор является незаконным и подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона, в частности ч.3 ст.60 УК РФ. Не оспаривая выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и квалификации содеянного, вида и размера наказания, данные о личности, наличии обстоятельств смягчающих наказание – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, помимо этого, мировой судья, назначая наказание ФИО1 принял во внимание мнение потерпевшего о строгом наказании, что нельзя признать правильным. В связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №3 <данные изъяты> судебного района Ростовской области от 26.12.2019г. в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией государственный обвинитель Бутрименко Ю.Д. апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила изменить приговор в отношении ФИО1 по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции виновным себя признал полностью, не возражал против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора. Защитник осужденного – адвокат Жеребцов Н.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию своего подзащитного, не возражая против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Приговор по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе доказательств, собранных по делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание – его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Помимо этого, при назначении ФИО1 наказания, мировой судья учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного и пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, как видно из приговора мировой судья, назначая ФИО1 наказание, приняла во внимание мнение представителя потерпевшего о строгом наказании, что нельзя признать правильным.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 25 сентября 2014 года N 2053-0, «Обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего».

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемый приговор, исключив из него ссылку на мнение представителя потерпевшего о строгом наказании ФИО1

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области от 26.12.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылку на мнение представителя потерпевшего о назначении ФИО1 строгого наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области от 26.12.2019 оставить без изменения.

Апелляционное постановление изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий