Решение № 2-1665/2019 2-1665/2019~М-508/2019 М-508/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1665/2019

72RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Гермес-Т" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (т.2 л.д.5-7, 20) об установлении факта трудовых отношений с ООО "Гермес-Т" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку о работе в ООО "Гермес-Т", взыскании заработной платы в размере 101850 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Гермес-Т" в должности водителя, на объекте - кустовой площадки № Вареягского месторождения нефти Пограничного лицензионного участка в <адрес>, где осуществлял транспортировку грузов. В период работы работодателем была организована обучение в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был включен в список лиц для питания и проживания. Работодатель не оформил с ним трудовой договор в письменной форме. На день увольнения перед работником имелась задолженность по выплате заработной плате в размере 101850 рублей. Заработная плата исчислялась из количества часов рейса и километража.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что приехал в офис ООО "Гермес-Т", встретился с руководителем ФИО7. Его приняли на постоянную работу, вахтовым методом - два месяца работы, один месяц - отпуск, при шестидневной рабочей неделе с графиком работы с 8 до 20 часов. С техникой безопасности, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией он ознакомлен не был. Заработная плата начислялась по путевым листам, зависела от километража, веса перевозимого груза, количества рейсов. В среднем заработная плата составляла 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО "Гермес-Т" предложил работу в городе Тюмени, изменить условия трудового договора, он отказался и сказал, что увольняется. Перевозки осуществлял автомобилем, принадлежащим ООО "Гермес-Т". С ООО "Гермес-Т" действительно заключал договор аренды автомобиля регистрационный знак 755КР009, дату заключения договора не помнит. Уволился он ДД.ММ.ГГГГ, заявления не увольнение не писал, приказов по этому поводу не издавалось.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что истец пропустил срок обращения в суд, не заявив требования в течение года. Не оспаривает, что истец управлял автомобилем на основании путевых листов, однако, договора с истцом ответчик не заключался, на Север истца ни кто не направлял, к управлению автомобилем не допускал.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ООО "Гермес-Т" является юридическим лицом, его руководителем является ФИО5, основным видом деятельности является "деятельность автомобильного грузового транспорта" (том 1 л.д.231-236).

ООО "Гермес-Т" является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствует выписка из реестра, а именно является микропредприятием (том 2 лд.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мехстрой" и ООО "Гермес-Т" был заключен договор № возмездного оказания услуг по транспортировке последним песка и щебня на кустовую площадку № Вареягского месторождения нефти Пограничного лицензионного участка в <адрес> (том 1 л.д.122-127).

Представителем ООО "Гермес-Т" ФИО6 был представлен список питания и проживания, в том числе на ФИО1 с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.128).

Согласно приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил на автомобиле Вольво регистрационный знак "Е004НН" пять рейсов, ДД.ММ.ГГГГ три рейса, ДД.ММ.ГГГГ семь рейсов (том 1 л.д.133-135).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гермес-Т" направил письмо в ООО "АльянсСтрой" о предоставлении пропусков на водителей, в том числе ФИО1 (том 1 л.д.105).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осуществлялись перевозки груза 7, 9, 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ООО "Трансспецстрой" что подтверждается транспортной накладной №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (том 1 л.д.145-170).

Согласно путевых листов ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Гермес-Т" в должности водителя 22-ДД.ММ.ГГГГ, 4-7, 9-12,14-15, 17-ДД.ММ.ГГГГ, 12-21, 24-ДД.ММ.ГГГГ, 2-3, 5, 7-11, 14-19, февраля 2018 года, что подтверждается путевым листом на автомобиль Вольво регистрационный знак <***> (том 1 л.д.171-227).

Также 15-16, 18, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гермес-Т" были составлены акты выполненных работ в том числе на водителя ФИО1 (том 1 л.д.228-230).

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гермес-Т" подтверждало наличие трудовых отношений с ФИО1 (том 1 л.д.238).

Правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (ст.ст.5, 6, 8-10 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, могут выступать субъекты малого предпринимательства (хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели), соответствующие условиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории микропредприятий.

Как дал разъяснение п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

В соответствии с положениями ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями называют отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.15 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Суд установлено и сторонами не оспаривается, что письменного трудового договора стороны не заключали.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В тоже время из пояснения истца, путевых листов, товарных накладных суд находит, что истец выполнял у ответчика трудовые функции водителя грузового автомобиля. Данные правоотношения были длящимися, истец был допущен к работе руководителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ, подчинение было руководителю предприятия, истцу в целях осуществления им трудовой функции был выделен автомобиль, которым тот управлял, работодатель оплачивал проживание и питание истца как своего работника.

При разрешении настоящего спора, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ суд находит, что поскольку работник приступил к работе и выполняет ее по поручению работодателя и в интересах работодателя, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. Таких доказательств со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, суд находит, что требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО "Гермес-Т" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

В тоже время, судом по ходатайству ответчика был исследован вопрос о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Судам находит, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Суд установил, что за разрешением индивидуального трудового спора к ООО "Гермес-Т" истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.3), т.е. за пределами годичного срока со дня прекращения трудовых отношений, коим следует считать ДД.ММ.ГГГГ (согласно последний сведений представленных ответчиком), при том при всем, что истец не заявлял ходатайств о восстановлении пропущенного срока. Суд находит, что истец должен был знать наименование ответчика, поскольку приезжал в офис ответчика, общался с его руководителем.

В ходе судебного заседания истец не представил доказательств уважительности пропуска срока, связанного с его личностью.

При таких основаниях, суд полагает отказать истцу в иске в части установлении факта трудовых отношений с ООО "Гермес-Т" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, являются производными требованиями, следовательно, в иске в остальной части также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.2, 11, 15-16, 56, 67, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО "Гермес-Т" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.