Приговор № 1-381/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-381/2020

1-381/2020


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Бойковой И.В.

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.Ю.

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.

защитника Путилова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, Дата. рождения, уроженки г.Перми, регистрацию имеющей и проживающей по адресу: <...> гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, не работающей, под стражей не содержавшейся, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу о приеме на работу от 16.01.2019 ФИО2 была трудоустроена в ООО «...» в магазин «...» по адресу: <...> на должность продавца-кассира. С целью сокрытия факта отсутствия на работе в период с 4.02.2020 по 17.02.2020 ФИО2 решила использовать заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право освобождения от выполнения трудовых обязанностей. Реализуя преступный умысел, 18.02.2020 ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <...> предъявила, то есть использовала заведомо поддельный иной официальный документ - листок нетрудоспособности № 336 161 105 494 на свое имя с оттисками штампа ..., который, приобрела 17.02.2020, находясь дома, по адресу: <...> вопреки установленному порядку выдачи листков нетрудоспособности у неустановленного лица.

Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимой ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимой понятно, ФИО2 полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что проживает с родителями, братом, учащимся техникума, работает неофициально, помогает матери по месту ее работы. Поддерживает отношения с бабушкой, оказывает ей помощь по хозяйству. После достижения 18 лет на учете у врачей с какими-либо заболеваниями не состоит. Знала, что органы полиции располагают информацией о предъявлении ей на работе поддельного больничного листа. При даче объяснений, будучи вызванной сотрудниками полиции, сообщила об обстоятельствах происшедшего, в том числе, об обстоятельствах приобретения больничного листа, которые сотрудникам полиции известны не были, содействуя расследованию уголовного дела. Аналогичные показания давала при допросе в качестве подозреваемой. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, оказание ей помощи родственникам, данные о личности подсудимой, участковым уполномоченным полиции характеризующейся удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 29), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом совокупности приведенных данных, положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ наказание подсудимой подлежит назначению в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство, листок временной нетрудоспособности на имя ФИО2, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство, листок временной нетрудоспособности на имя ФИО2, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Бойкова