Приговор № 1-550/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-550/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 03<...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

фИО3 обязан на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГ Мирового судьи <...> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: фИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГ фИО3 постановлением Мирового судьи <...> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Данное наказание не отбыто.

фИО3, будучи подвергнутым, административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ в отношении него исполнительного производства №, добровольную материальную помощь не оказывал, о том, что работает сведений о месте своей работы и доходах судебному приставу-исполнителю не сообщал, имея доход от заработка, денежные средства расходовал на собственные нужды, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, не исполнил решение суда без уважительных причин, мер к погашению алиментной задолженности не предпринимал.

Задолженность фИО3 по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери фИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 41 558 рублей 57 копеек.

Подсудимый фИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ фИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое фИО3 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат.

Законный представитель потерпевшей фИО3 – ФИО2 в своем письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении фИО3 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного фИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого фИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

фИО3 не судим, работает, по месту регистрации характеризуется без жалоб, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает совершение преступления не большой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, добровольное полное возмещение ущерба - задолженности по алиментам в размере 41 600 рублей, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей заболеванием, и назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении <...> фИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый фИО3, свидетельствует о злостном уклонении подсудимого фИО3 от обязанности родителя, в частности по уплате алиментов на содержание ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершено преступление небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства дела, что фИО3 раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется без жалоб, работает, не судим, добровольно в полном объеме возместил ущерб - задолженность по алиментам в размере 41 600 рублей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде исправительных работ по месту основной работы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 03 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов с отбыванием наказания по основному месту работы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения фИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М. Бахтерева