Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № 2-1068/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

с участием истца ФИО5, ответчика ИП ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО6 о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что с <дата> работал на предприятии «Мебель» в должности <...> с окладом <...>. Директором вышеуказанной организации является ИП ФИО6 За период с <дата> по <дата> заработная плата истцу в размере <...> не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО5 просит взыскать с ИП ФИО6 в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...>, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что работал в организации «Мебель» без оформления трудового договора, заработную плату получал наличными денежными средствами, документов подтверждающих получение заработной платы не имеет.

Ответчик ИП ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по возражению на иск, просил отказать в удовлетворении, при этом суду пояснил, что последнюю выплату произвел <дата>, после чего, в услугах истца не нуждался.

Представитель Государственной инспекции по труду в Брянской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требования ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Из материалов дела следует, что, согласно справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, выданной ИП ФИО6, ФИО5 выполнял работу с <дата> по <дата> у ИП ФИО6 Среднедневной заработок за последние 3 месяца составил <...> В течение трех месяцев, предшествующих увольнению, ФИО5 отработал 39 календарных дней оплачиваемой работы и работал на условиях неполной рабочей недели 3 дня в неделю.

На основании выписки из ЕГРИП по состоянию на <дата>, ИП ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> Основным видом деятельности является торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Дополнительным видом деятельности является производство мебели.

В обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком истец ссылается на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые подтвердили в судебном заседании, что работали на одной территории с ФИО5, истец в указанный период работал <...> у ИП ФИО6 без оформления трудового договора.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является арендатором площадей у ответчика, истец работал <...> и <...> у ИП ФИО6, в <дата> его не видел, заработная плата выдавалась на руки без ведомости.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, наличие между истцом и ИП ФИО6 заявленных трудовых правоотношений, осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции по должности, о которой указывает истец в исковом заявлении, с ведома и по поручению работодателя, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в заявленном размере в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В отсутствие доказательств наличия трудовых отношений между ФИО5 и ИП ФИО6 правовых оснований для взыскания заработной платы, у суда не имеется. Требования о взыскании с ответчика судебных расходов, также удовлетворению не подлежат, поскольку сам факт трудовых отношений не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО6 о взыскании заработной платы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2017 года

Председательствующий судья Т.А. Подгало