Решение № 12-2275/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-2275/2019

Судья: < Ф.И.О. >7 дело №12-2275/2019


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МАОУ СОШ <...>< Ф.И.О. >2 на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 года,

установила:

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 года, МАОУ СОШ <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор МАОУ СОШ <...>< Ф.И.О. >3 просит постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав директора МАОУ СОШ <...>< Ф.И.О. >4, поддержавшую доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 мая 2019 года в 14 час. 00 мин. МАОУ СОШ <...>, юридический адрес (<...>) на территории и в помещении, повторно не выполнило в установленный срок 24 апреля 2019 года пункт № 1-4 законного предписания 87/1/4 от 29 мая 2018 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а именно: отсутствует эвакуационное освещение в здании учреждения (пункт 1); СОУЭ не функционирует в течение времени, необходимом для завершения эвакуации людей из здания, провода и кабели соединительных линий СОУЭ проложены не в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов (пункт 2); на здании не выполнено ограждение на кровле в соответствии с ГОСТ 25772 (пункт 3); косауры внутренних лестничных маршей Литер А выполнены не в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями (пункт 4).

Предписание предписания 87/1/4 от 29 мая 2018 года об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности следует считать законным, поскольку оно выдано уполномоченным органом без нарушений прав проверяемого Учреждения, получено последним в тот же день, не обжаловано и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Краснодарского края от 21 июня 2018 года, вступившего в законную силу МАОУ СОШ <...> привлечено по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, МАОУ СОШ <...> повторно совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, действия МАОУ СОШ <...> верно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МАОУ СОШ <...> подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № <...> от 06 мая 2019 года об административном правонарушении, уведомлением от 06 мая 2019 года о составлении протокола об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля юридического лица <...> от 06 мая 2019 года, постановлением от 21 июня 2018 года о назначении административного наказания МАОУ СОШ <...><...>, предписанием <...> от 29 мая 2018 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая диспозицию ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписания <...> от <...> было вынесено инспектором <...> по пожарному надзору, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения; Учреждением совершено повторное нарушение по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзора, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления в отношении юридического лица - МАОУ СОШ <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МАОУ СОШ <...> не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания <...> от <...> в срок.

Административное наказание в виде штрафа назначено МАОУ СОШ <...> в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением МАОУ СОШ <...>, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения МАОУ СОШ <...> к административной ответственности не нарушены.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановление судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу директора МАОУ СОШ <...>< Ф.И.О. >2, без удовлетворения.

Судья < Ф.И.О. >5