Решение № 12-69/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-69/2018

Копия.


РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» УИН <номер> от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» УИН <номер> от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено незаконно, так как сотрудник полиции, забрав документы на проверку, вернул их с постановлением о назначении наказания, при этом указанное постановление не читаемо, неразборчиво, чем нарушены его права, как гражданина.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, указав в жалобе о возможности ее рассмотрения в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО2 суду пояснил, что с доводами жалобы не согласен, полагает решение законным и обоснованным. На месте совершения административного правонарушения ФИО1 был с ним согласен.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Заречный» от 16 мая 2018 года ФИО2, 16.05.2018 г. в 09 час. 20 мин ФИО1 на 44 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган управлял транспортным средством Лада <номер> госномер <номер> регион с не читаемым передним государственным регистрационным знаком.

Постановление в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что ФИО1 был согласен с совершением административного правонарушения. О его несогласии с правонарушением свидетельствует, кроме отсутствия указания на это в постановлении, факт его обжалования в суд.В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, с наказанием не согласен.

Кроме того, суд полагает необходимым согласиться с доводами заявителя о нечитаемом тексте копии постановления, врученной ФИО1, из содержания которого непонятна сущность вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, содержание оспариваемого постановления позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении ПДД РФ ФИО1 на месте не признавал, следовательно, оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, чего сделано не было.

Кроме того, нормами ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 3,4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано. Однако указанные требования закона выполнены не были.

Так, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют полные сведения о лице, а именно, точный адрес проживания, не имеется исследования и оценки собранных по делу доказательств, мотивировки принятого решения.

Учитывая изложенное, с законностью постановления должностного лица ГИБДД согласиться нельзя и оно подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер.

На момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» УИН <номер> от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» УИН <номер> от 16.05.2018 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации вынесенное в отношении ФИО1 отменить, материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Л. Курбатова