Приговор № 1-620/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-620/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень 12 декабря 2017года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Черкасовой Г.Г.,

при секретаре – Анисовой К.Т.,

с участием:

государственных обвинителей - Девятковой Е.Е., Черновой Н.А.,

подсудимого – ФИО1, его защитников- адвокатов Глинина П.Ю., Худайназаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-620-17 в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 ; ч.1 ст.166; ч.1 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два хищения чужого имущества; покушение на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения( покушение на угон); неправомерное завладением автомобилем без цели хищения(угон); в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, находясь в помещении вагона-бытовки, расположенного в центре кольцевой развязки на пересечении улиц Мельникайте - Федюнинского г.Тюмени на расстоянии 300 метров от дома 232 по ул. Пышминская г.Тюмени, после внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - четыре угловые шлифовальные машины «HILTI AG125-19SE» стоимостью 15621рубль 15копеек каждая, перфоратор «МАКIТА» стоимостью 4148рублей 55копеек, четыре алмазные чашки «HILTI» для шлифовки бетона стоимостью 5298 рублей 46 копеек каждая, две алмазные чашки «Скарлет», не представляющие материальной ценности, итого на общую сумму 87826рублей 99копеек, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив ООО «СК Форт» материальный ущерб на общую сумму 87826рублей 99 копеек.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь у подъезда № <адрес> г.Тюмени, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности ФИО3, где действуя умышленно, неправомерно, не имея законных прав на использование вышеуказанного автомобиля, без цели хищения, свободным доступом проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, намереваясь привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. С этой целью ФИО1 вырвал провода замка зажигания для дальнейшего незаконного передвижения на вышеуказанном автомобиле, пытался соединить их напрямую, однако привести автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион в движение не смог, так как в нем отсутствовала аккумуляторная батарея. Далее ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, снял с находившегося рядом автомобиля марки «УАЗ» аккумуляторную батарею, которую установил в автомобиль «ВАЗ 21063», и, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО3, снял с передачи переключения скоростей вышеуказанный автомобиль, отчего автомобиль «ВАЗ 21063» начал движение назад, но завести вышеуказанный автомобиль путем соединения проводов ФИО1 не смог. При этом ФИО1 выполнил все действия, направленные на совершение преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог запустить двигатель данного автомобиля.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут до 04 часов 25 минут, находясь у дома <адрес> г.Тюмени, умышленно, неправомерно, не имея законных прав на его использование, без цели хищения решил завладеть автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, находящимся у <адрес> в г.Тюмени, с этой целью подошел к указанному автомобилю, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и путем повреждения и соединения проводов замка зажигания пытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, однако запустить двигатель автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 не смог, так как в нем отсутствовала аккумуляторная батарея. Далее ФИО1 с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, снял со стоящего рядом автомобиля «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак № регион аккумуляторную батарею, которую установил в автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО3, без цели хищения, путем соединения проводов запустил двигатель, включил передачу и начал движение на данном автомобиле от дома <адрес> г.Тюмени, до торгового центра «Лента», расположенного по адресу: Тюмень, <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля «ВАЗ 21063»государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3

Кроме того, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 55 минут, находясь у <адрес> г.Тюмени, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя. умышленно, тайно, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял из автомобиля «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный к О076ЕК 72 регион, и обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: детектор-радар «Voice Crunch 2160» стоимостью 1300 рублей; аккумуляторную батарею «Premium» «Тюменского аккумуляторного завода» стоимостью 3224 рубля; складной нож, не представляющий материальной ценности; нож с деревянной рукояткой в чехле, стоимостью 436рублей 28копеек; налобный фонарик светодиодный стоимостью 1032 рубля; плоскогубцы стоимостью 72рубля 80 копеек; две отвертки, не представляющие материальной ценности; изоленту, не представляющую материальной ценности; рулетку, не представляющую материальной ценности, итого на общую сумму 6065 рублей 08 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4материальный ущерб на общую сумму 6065 рублей 08 копеек.

Органами дознания действия ФИО1, квалифицированы по ч.1 ст. 158; ч.3 ст.30, ч.1ст.166; ч.1 ст.166; ч.1 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потерпевшие указанное ходатайство поддержали( т.3 л.д.84).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Глинин П.Ю., государственный обвинитель Девяткова Е.Е. рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Потерпевшие в судебное заседание не явись, извещены надлежаще, об отложении дела не просили, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.( л.д. 84 т.3).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый является совершеннолетним, суд признает его вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение по всем статьям, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ( по факту кражи имущества ООО «СК Форт»)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ( по факту попытки угона автомобиля ФИО2), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( покушение на угон);

- по ч.1 ст.166 УК РФ( по факту угона автомобиля ФИО2), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ( по факту кражи имущества ФИО4)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил 2 умышленных преступления средней тяжести и 2 умышленных преступления небольшой тяжести за непродолжительный период времени, при этом в отношении него по первому уголовному делу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он нарушил и вновь совершил ряд умышленных преступлений; ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату части похищенного имущества; по месту регистрации характеризуется положительно, однако длительное время, более 5-ти лет по месту регистрации не проживает; по фактическому месту проживания не охарактеризован в связи с отсутствием постоянного места жительства в г.Тюмени и Тюменской области; проживал на квартирах по найму либо по месту работы в вагончиках на стройке, либо в неустановленных местах; периодически был неофициально трудоустроен на строительных объектах, оказывал материальную помощь своей матери и малолетним сестрам, однако постоянного источника дохода не имеет; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как смягчающие обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает признание вины и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание материальной помощи матери и сестрам.

Кроме того, как смягчающие обстоятельства по фактам обеих краж суд учитывает способствование возврату части похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО1 по приговору <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Из имеющихся в уголовном деле сведений следует, что приговор был направлен для исполнения начальнику филиала по Тюменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не принят к исполнению и не исполнен. Сведения об уклонении ФИО1 от исполнения приговора суду не представлены.

На основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945годов», ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в 2015году подлежал освобождению от наказания как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, со снятием судимости, однако об освобождении от наказания в суд или иные органы с ходатайством не обращался.

Кроме того, в соответствии со ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 2-х лет со дня вступления приговора в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден он был за два преступления небольшой тяжести, приговор не приведен в исполнение в течение двух лет, сведений об уклонении осужденного от исполнения приговора, от отбывания наказания суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что на момент совершения ФИО1 инкриминируемых ему по настоящему делу деяний он не может считаться имеющим судимость в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора суда и подлежит освобождению от отбывания наказания в виде обязательных работ, однако ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению самостоятельно в порядке ст.396, ст.397 УПК РФ.

По настоящему делу с учетом изложенного суд учитывает, что ФИО1 не имеет судимости.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, но отсутствия постоянного места жительства в Тюмени и Тюменской области, отсутствия постоянного источника дохода, с учетом склонности к совершению преступлений корыстной направленности, суд считает, что ФИО1 необходимо в целях его исправления за преступления небольшой тяжести назначить наказание в виде исправительных работ, за преступления средней тяжести – в виде лишения свободы; с учетом требований ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ- окончательное наказание назначить в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний, так как суд пришел к выводу, что подсудимый не может быть исправлен и цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

При назначении вида и размера наказания по всем преступлениям суд учитывает требования ст. 50, ст.56, ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на угон автомобиля ФИО2 суд учитывает также требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории двух преступлений средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.Оснований для применения требований ст.64, ст. 73 УК РФ, как о том просит сторона защиты, суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания за кражи в виде штрафа или обязательных работ, ограничения свободы, за покушение на угон и угон - в виде штрафа и ограничения свободы, так как он не имеет легального постоянного источника дохода и возможности выплатить штраф, кроме того, у него отсутствует постоянное место жительства, где бы он мог отбывать наказание в виде ограничения свободы; кроме того, суд считает, что указанные виды наказаний не будут способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.А УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в колонии – поселении, куда следовать он должен под конвоем как лицо, содержащееся под стражей.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в собственности потерпевших, закупочный акт- хранить при деле, отвертку- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ( кража у ООО «СК Форт»)- в виде исправительных работ на срок 5 ( пять ) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ( покушение на угон автомобиля ФИО3)- в виде лишения свободы на срок 10 ( десять ) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ( угон автомобиля ФИО3)- в виде лишения свободы на срок 1(один)год 2( два ) месяца;

-по ч.1 ст.158 УК РФ( кража у ФИО4 )- в виде исправительных работ на срок 5( пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 8( восемь ) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, куда осужденного надлежит отправить под конвоем.

Срок наказания исчислять с 12 декабря 2017года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до постановления приговора с 20 августа 2017года по 11 декабря 2017года включительно.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21063 госномер Е 109МЕ 72 регион - оставить в собственности потерпевшего ФИО3;.

-угловую шлифовальную машинку, перфоратор «Макита», - оставить в собственности ООО «СК Форт»;

- 2 ножа, антирадар, фонарик, плоскогубцы, рулетку, изоленту, аккумуляторную батарею- оставить в собственности ФИО7;

- закупочный акт от 30.07.2017года № 6269 – хранить при уголовном деле;

-отвертку, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Г.Г. Черкасова