Решение № 12-368/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-368/2020

Мировой судья Коваленко Т.В.


РЕ Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении12-368/2020

17 ноября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО Управляющая Компания «Производственный жилищно-ремонтный трест №» (далее ООО УК «ПЖРТ №») ФИО2 В. Б. ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «ПЖРТ №» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.(резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо - генеральный директор ООО УК «ПЖРТ №» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель генерального директора ООО УК «ПЖРТ №» ФИО2 Б. К.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным, поскольку не были учтены смягчающие обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ и не применена ст. 4.2 КоАП РФ по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом по месту жительства, о чем свидетельствуют материалы дела.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО УК «ПЖРТ №» ФИО2 Б. К.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части назначения наказания, ограничиться предупреждением.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 209-ФЗ) государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Частью 2 ст. 2 Закона N 209-ФЗ установлено, что поставщиками информации в ГИС ЖКХ являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

В силу п. 1 Приказа Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" официальным сайтом ГИС ЖКХ является сайт https://dom.gosuslugi.ru.

Приказом №/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом п. 20 Раздела 10 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр управляющая организация обязана размещать информацию об ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в управляющую организацию с использованием системы, в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.36 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. № "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь генеральным директором ООО УК «ПЖРТ №», то есть должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО УК «ПЖРТ №» по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в виде нарушения установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и сроков размещения информации в ГИС ЖКХ, а именно: в нарушение п.36 Постановления Правительства от 15.05.2013г. № "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", п. 20 Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», ст. 6 ФЗ №209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства", не направил ответ на обращение ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного заявителем в ООО УК «ПЖРТ №» посредством системы ГИС ЖКХ на официальном сайте в сети Интернет dom.gosuslugi.ru., хотя ответ на указанное обращение должен быть направлен в срок по 26.06.2020г. включительно.

Установлено, что ответственным должностным лицом в ООО УК «ПЖРТ №» за размещение информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) является генеральный директор ООО УК «ПЖРТ №» ФИО2

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения и вина должностного лица ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; копией просмотра обращения, копией акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «ПЖРТ №».

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены указанные доказательства, изложены в судебном акте.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей доказательств не имеется, поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу, достаточных для вывода о совершении должностным лицом ФИО2 вмененного правонарушения.

Все доказательства по делу мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы в совокупности, получив оценку в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела представителем привлекаемого к административной ответственности лица не оспаривался факт допущенного нарушения с указанием на то, чтонеразмещение информации на сайте ГИС ЖКХбыло вызвано ошибкой в способе ответа, поскольку ответ на поступившее обращениебыл направлен заявителю посредством почтового отправления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется, установленный ст.4.5. КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО2 с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и характера совершенного административного правонарушения.

При назначении административного наказания должностному лицу мировой судья правильно учел характер совершенного им административного правонарушения, как смягчающимадминистративную ответственность обстоятельством обоснованно учтено устранение выявленного нарушения на момент рассмотрения дела в суде и как обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения. В связи с чем, выводы мирового судьи о назначении наказания в виде штрафа является правильными. Размер штрафа является минимальным в соответствии с санкцией статьи вменяемого правонарушения.

Доводы представителя ФИО2 в жалобе о возможности в рассматриваемом случае ограничиться предупреждением, суд отклоняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, правонарушение должностным лицом ФИО2 совершено повторно, ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в связи с чем, наказание в виде предупреждения не подлежит применению.

Доводы представителя ФИО2 в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не была установлена личность ФИО2 и его правовой статус как руководителя, опровергаются материалами дела, в которых имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «ПЖРТ №», в которой содержатся, в том числе, сведения о генеральном директоре (л.д. 21-30). Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании интересы должностного лица ФИО2 представляла представитель по доверенности Б. К.Р., в связи с чем каких-либо нарушений прав ФИО2 не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении № о привлечении должностного лица -генерального директора ООО Управляющая Компания «Производственный жилищно-ремонтный трест №» ФИО2 административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ООО Управляющая Компания «Производственный жилищно-ремонтный трест №» ФИО2 ФИО4- без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь