Решение № 12-104/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-104/2017

Адм.дело 12-104/17


РЕШЕНИЕ

10 октября 2017г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Прокопьева И.Г.

При секретаре Изгородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО4 от 02.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО4 от 02.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ, а именно в том, что 02 августа 2017 г. в 10:16 час., на ул. Железнодорожная в г. Зеленоградске управляя транспортным средством Рено госномер №, нарушил правила переезда через железнодорожный переезд, не выполнил требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в нарушение п 15.2 ПДД РФ. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой на него, где указал, что он ПДД не нарушал.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, причины неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды.

Согласно п. 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В случае наличия установленного перед железнодорожным переездом дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Из представленных материалов следует, что 02 августа 2017 г. в 10:16 час., на ул. Железнодорожная в г. Зеленоградске ФИО1 управлял транспортным средством Рено госномер №, нарушил правила переезда через железнодорожный переезд, не выполнил требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в нарушение п 15.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя уполномоченным лицом – инспектором, выполняющим свои обязанности. Оснований не доверять должностному лицу не имеется, каких – либо доводов, дающих такие основания, ФИО1 не привел.

Более того, в протоколе об административном нарушении в объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 указал, что он согласен с вмененным ему правонарушением.

Факт правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.10 КоАП РФ подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Постановление вынесено в соответствии с положениями пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 1 статьи 28.6 и части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, предусматривающих, что после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении дело считается рассмотренным, но в связи с несогласием лица, привлеченного к административной ответственности с наличием события правонарушения и назначенного ему административного наказания, обязывает должностное лицо составить протокол об административном правонарушении после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановления, что направлено на формирование согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности с положениями статьи 26.2 и статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО4 от 02.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева