Решение № 2-196/2025 2-196/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-196/2025

К делу № 2-196/ 2025 г.

УИД 23RS0048-01-2025-000234-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 14 апреля 2025 года

Староминской районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4-адвоката Белозор Евгении Владимировны, действующей на основании ордера №438949 от 11.03.2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности, указывая, что между ним и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимости. По условиям договора продавец продал, а покупатель купил 1/5 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1670 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

07.02.2025 г. в адрес ФИО5 направлено предложение об осуществлении регистрации перехода права собственности, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время ответчик в МФЦ не явился, тем самым уклонился от подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с заключенным договором. Согласно п.2.1 Договора цена составляет 130 000 рублей и уплачена на момент подписания сделки. Пунктом 3.4 Договора установлено, что подписание договора свидетельствует и о передаче имущества. Таким образом, все существенные условия совершения сделки соблюдены, расчет произведен, имущество передано. В дополнение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составила расписку о получении денежных средств в размере 130 000 рублей. В дальнейшем ФИО5 уклонилась от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, чем нарушила права покупателя. Просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1670 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, также пояснив, что на выделенной части земельного участка он уже посадил плодовые деревья с согласия ФИО1 Поскольку установлена реестровая ошибка в отношении границ земельного участка, проведение работ по выделу 1/5 части из общей массы земельного участка принадлежащего ФИО5 невозможно. Он полагает, что он в суд обратился в пределах срока исковой давности, пытаясь разрешить вопрос об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, т.к. сделка является ничтожной в силу того, что имеется законодательный запрет на отчуждение земельных участков без строений на них, а в указанном случае на земельном участке строения отсутствуют. Кроме того денег по договору ответчик не получила, написав безденежную расписку о получении денег от ФИО3 по требованию ФИО3 под влиянием того, что в отношении её сына ФИО2 по заявлению ФИО3 было возбуждено уголовное дело и он фактически принудил её заключить подписать договор и написать расписку под угрозой наступления негативных последствий для ее сына в виде лишения свободы. При этом ФИО5 на тот момент было более 80 лет.

При этом 1/5 доля принадлежащего ответчику земельного участка, о покупке которой заявил истец, не была выделена в натуре и фактически не была передана в собственность истцу, границы якобы выделенного земельного участка в указанной доле, не установлены.

Кроме того просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленным законодательством по данной категории дел три года и отказать в иске. О нарушении своего права истец узнал или должен был узнать, начиная с 18.01.2021 г., поскольку на указанную дату не произошло обращение ответчика ФИО5 в регистрирующий орган на предмет регистрации права собственности за истцом ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При том, что согласно п. 3.2 Договора содержание ст.551 ГК РФ «Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость» сторонами известно. Учитывая, что продавцом не было исполнено и не могло быть исполнено обязательство по передаче имущества, поскольку 1/5 доли земельного участка в натуре не была выделена, соответствующий план земельного участка к договору купли-продажи доли земельного участка не прилагался. Также ответчик ФИО5 до настоящего времени оплачивает земельный налог за весь земельный участок, что подтверждается прилагаемым налоговым уведомлениями и квитанциями об оплате за 2020-2024 г.г. Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек 18.01.2024 г.. При таких обстоятельствах, в суд ФИО3 обратился 19.02.2025 г. за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца ФИО3.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о ничтожности, договора купли-продажи недвижимости между ФИО5 (продавец) и ФИО3(покупатель) от ДД.ММ.ГГГГг. по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 1/5 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1670 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, данная сделка была безденежной поскольку денег ФИО5 от ФИО3 не получила, написав расписку по требованию ФИО3 под влиянием того, что в отношении её сына ФИО2 по заявлению ФИО3 было возбуждено уголовное дело, а ФИО5 в силу своего возраста(ей было более 80 лет) не смогла ему отказать.

Рассматривая доводы представителя ответчика о недействительности сделки в силу её ничтожность, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст.167 ГК РФ).

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип конкретизирован в статьях 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно абзацу третьему подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, проживая по соседству с ответчиком знал о жилом доме, расположенном на земельном участке, однако в договоре купли-продажи жилой дом не упомянут, то есть воля сторон была направлена на совершение сделки по отчуждению доли земельного участка без находящихся на нем построек.

При наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику ФИО5, доля в праве на данный участок не могла являться предметом договора купли-продажи от 18.01.2021 г.

При таких обстоятельствах совершенная сторонами сделка по отчуждению спорного имущества является ничтожной в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как направленная в обход одного из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества, противоречащая существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и нарушающая явно выраженный законодательный запрет (пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленным законодательством по данной категории дел три года и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 ( в редакции от 07.02.2017г) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

До истечения срока исковой давности истец в суд с соответствующими требованиями не обращался. Причин, по которым иск не был подан до истечения срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Истцом не заявлено ходатайство о признании уважительной причины пропуска им срока исковой давности, т.к. истец полагает, что он в суд обратился в пределах срока исковой давности, пытаясь разрешить вопрос об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка. Однако данное утверждение является ошибочным, при этом реестровая ошибка до настоящего времени не устранена.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ФИО3, предъявившим иск, в суд не представлено.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ…Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований, не имеется.

В соответствии со ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения….

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае истцом заявлено, что ответчик во исполнение договора купли - продажи 1/5 доли земельного участка передал истцу часть земельного участка, на котором истец посадил саженцы плодовых деревьев. В обоснование своих доводов истец представил в суд соответствующие фотографии. Представитель ответчика опровергая доводы истца, указал на то, что на фотографиях не видно, что деревья растут именно на земельном участке выделенном истцом ответчику(отсутствуют межевые знаки, какие либо ориентиры), а если истец самовольно посадил деревья на части земельного участка, принадлежащего ответчику, то его действия незаконны. При этом отсутствует план (схема) якобы выделенного земельного участка ответчиком истцу.

В ходе данного судебного разбирательства не доказан факт использования истцом частью земельного участка принадлежащего ответчику. Также не представлено достоверных доказательств того, что деньги в размере 130 000 рублей в счет оплаты за 1/5 долю земельного участка были получены ответчиком от истца, при том, что представителем ответчика заявлено о безденежности расписки в получении денег ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, невозможно применить общие правила о последствиях недействительности сделки в виде реституции, т.е. обязать продавца возвратить полученную плату, а покупателя - вернуть недвижимость.

По убеждению суда, данные обстоятельства возможно установить путем предъявления сторонами соответствующих самостоятельных требований в судебном порядке для защиты своих прав.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о государственной регистрации перехода 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям, в т.ч. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о государственной регистрации перехода 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1670 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, за ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2021г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025 г..

Председательствующий: С.А. Болдырев