Решение № 12-237/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-237/2019

Дело № 12-237/2019

УИД 0


РЕШЕНИЕ

г. Владимир «18» сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., в судебном заседании по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу директора ФГБУ «ВНИИЗЖ» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 19.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 19.07.2019 года, резолютивная часть которого вынесена и оглашена 16.07.2019 года, директор ФГБУ «ВНИИЗЖ» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО3 выражает несогласие с постановление мирового судьи, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении. Жалобу мотивировал тем, что сведения о застрахованных лицах за декабрь 2018 года по форме СЗВ-М были представлены в Пенсионный фонд 10.01.2019 года. Самостоятельно обнаружив ошибку в указанных сведениях, Учреждение 18.01.2019 года направило форму сведений о застрахованных лицах на шестерых человек, ранее не указанных в форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, с типом формы «дополняющая». Таким образом, ФГБУ «ВНИИЗЖ» самостоятельно была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до обнаружения пенсионным фондом. В этой связи, автор жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов защитнику Куропаткину А.В.. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1. и п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3.

По тем же основаниям защитник Куропаткин А.В., полномочия которого подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы в судебном заседании. Дополнительно привел доводы о том, что ФИО3 является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку дополняющая форма СЗВ-М была представлена заместителем директора Учреждения ФИО1. В свою очередь подготовки направление этой формы и направление этой формы осуществлялось руководителем группы расчетом заработной платы отдела бухучета и отчетности ФИО2

Представитель УПФ РФ в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой на том основании, что являясь директором ФГБУ «ВНИИЗЖ», не представил в УПФР в г.Владимире Владимирской области в установленный законом срок до 15.01.2019 года сведения о застрахованных лицах, ранее не указанных в «исходной» форме СЗВ-М за декабрь 2018 года. Отчетность с типом формы СЗВ-М «дополняющая» представлена в Управление 18.01.2019 года,, т.е. с нарушением срока.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом №043АП20190764 от 06.05.2019 года, актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.02.2019 года, списком внутренних почтовых отправлений от 08.02.2019 года, формой СЗВ-М за декабрь 2018 года, которая представлена в УПФР 10.01.2019.2018 года и от 18.01.2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несоблюдение установленного пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока предоставления ежемесячных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ст.15.33.2. КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.33.2. КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи. Доводы жалобы повторяют позицию защитника в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность, как должностные лица.

Таким образом, ФИО3 является надлежащим субъектом административной ответственности как руководитель Учреждения. В свою очередь, руководитель группы расчетов заработной платы ФИО2 относится к категории специалистов, не наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и не является должностным лицом исходя из примечания к ст.2.4. КоАП РФ.

Самостоятельное выявление Учреждением ошибки в исходной форме и представление уточненных сведений о застрахованных лицах является основанием для освобождения Страхователя от финансовой санкции, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, но не исключает наступление административной ответственности должностного лица по ст.15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, сомнений у суда не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.15.33.2. КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления, не допущено.

Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для применения положений ст.2.9. КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 19.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора ФГБУ «ВНИИЗЖ» ФИО3, оставить без изменения, а жалобу директора ФГБУ «ВНИИЗЖ» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья И. С. Пискунова